Судья Лихтарев С.И. Дело №22-1983/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чагина С.А. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года, которым:

ЧАГИН С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 16.02.2006 года Интинским городским судом Республики Коми по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 10.01.2008 года Интинским городским судом по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 03.12.2010 года по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Чагин С.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить и назначить ему менее строгое наказание с учетом положений ст.64 или ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба, явку с повинной, оказание помощи следствию в розыске похищенного им имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Чагину С.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Необходимость назначения Чагину С.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2011 года в отношении Чагина С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: