Судья Худяева О.М. Дело №22-1873/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Копытина С.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года, которым:

УДОД А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимый:

- 27.01.2003 года, с учетом постановления от 08.07.2004 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 28.03.2006 года,

осужден по ст.73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Копытин С.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и снизить осужденному наказание до 1 года 10 месяцев. В обоснование указывает, что Удод А.В. предварительным следствием вменено самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, совершенное с применением насилия. Однако, суд, признав его виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, в установочной и описательно-мотивировочной части приговора излишне вменил осужденному совершение самоуправства и с угрозой применения насилия. Полагает необходимым также исправить допущенную в приговоре техническую ошибку при установлении испытательного срока, а именно вместо «инсяцев» указать «месяцев».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Согласно обвинительного заключения Удод А.В. обвинялся в совершении самоуправства с применением насилия.

Суд, рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 252 УПК РФ помимо применения насилия указал на совершение осужденным самоуправства с угрозой его применения.

При таких обстоятельствах, из квалификации действий Удод А.В. по ч.2 ст. 330 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак самоуправства – угроза применения насилия.

Излишнее указание в приговоре квалифицирующего признака самоуправства, который не был вменен Удод А.В. предварительным следствием, основанием для смягчения осужденному наказания не является, поскольку оно определено в соответствии со ст.6, 60 УПК РФ и несправедливым не является.

Также подлежит уточнению техническая опечатка, имеющаяся в резолютивной части приговора при установлении осужденному испытательного срока.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года в отношении Удод А.В. изменить.

Из квалификации действий Удод А.В. по ч.2 ст. 330 УК РФ исключить квалифицирующий признак самоуправства – угроза применения насилия.

Считать назначенный Удод А.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: