Судья Лобанов А.А. № АП22-1931/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 июня 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе : председательствующего Артеевой Г.Л.

Судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2011 года кассационные жалобы адвокатов Потапова Н.П. и Кулаго М.Ю. на постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 февраля 2011 года в отношении

Ермакова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

1). 20.03.2007 года по п. «а.в.г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

2). 29.10.2009 года по п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 69, ч.4 ст. 74,ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

3). 02.02.2010 года по п. «г» ч.2 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужденного по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02.02.2011 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления адвокатов Кулаго М.Ю., Потапова Н. П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебные решения изменить,освободить Ермакова М.И. от наказания, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Потапов Н.П. в защиту интересов Ермакова М.И. просит отменить постановление и приговор мирового судьи, производство по данному делу прекратить. Выводы, изложенные в постановлении и в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержат противоречия, основаны на недостаточной совокупности и всесторонне не исследованных в суде доказательств. В приговоре суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательств и отверг другие. Позиция защиты относительно отсутствия мотива совершения преступления Ермаковым М.И. не опровергнута. Обвинительный приговор вынесен на основании одного противоречивого показания свидетеля Ш.А., данного им в ходе предварительного следствия, от которых он отказался и заявил, что сам избил И.А., привел мотив. Других прямых улик, подтверждающих вину Ермакова М.И., не добыто, свидетель К.М. дала показания, что Ермаков М.И. не избивал И.А. Излагает события произошедшего, дает свою оценку, считает, что Ш.А. не мог наблюдать за действиями Ермакова М.И., а следственного эксперимента не проводилось. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Отсутствуют доказательства того, что бурые пятна, обнаруженные на месте происшествия, являются кровью и принадлежит потерпевшему. Отпечатки пальцев с табуретки не изымались. Приводит свою версию получения И.А. травмы головы, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вылезал через оконную форточку и повредил голову.

В кассационной жалобе адвокат Кулаго М.Ю. в защиту интересов осужденного просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить, освободить Ермакова М.И. от назначенного наказания. Единственным доказательством вины Ермакова М.И. являются показания свидетеля Ш.А. в ходе предварительного расследования, который в судебном заседании признался, что именно он наносил удары потерпевшему, и объяснил, почему на предварительном следствии оговорил Ермакова М.И. Показания свидетелей Я.Е. и С.А. лишь подтверждают факт дачи показаний Ш.А., но они не являются свидетелями инцидента. Показания свидетеля К.А. не согласуются с показаниями потерпевшего. Сам потерпевший показывал, что видел силуэты двух мужчин, что заснул не в той комнате, где проснулся, не установлено, каким образом он туда попал. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ... поступило два сообщения: одно от потерпевшего И.А., другое из ЦРБ о том, сотрудниками милиции был доставлен Ермаков М.И. с множественными травмами. Из материалов проверки по заявлению Ермакова М.И. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... часа ... минут был избит свидетелем К.А., который изобличал Ермакова М.И. По мнению защиты, это подтверждает, что Ермаков М.И. не мог совершить данного преступления, поскольку сам подвергся избиению. Судом, не исследовались документы, подтверждающие невиновность Ермакова М.И.: направление на судебно-медицинскую экспертизу, выписка из амбулаторного журнала приемного отделения ЦРБ, ответ прокурора. С момента совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению, но в судебном заседании данный вопрос не обсуждался, мнение Ермакова М.И. не выяснялось. В нарушении ст.78 УК РФ не был решен вопрос об освобождении Ермакова М.И. от назначенного наказания.

В письменном возражении прокурор просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит у выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в судебных решениях. В соответствии со ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Причастность Ермакова М.И. установлена письменными доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего И.А. и его показаниями о нанесении ему ударов кулаком, табуреткой и ногами, при этом он видел силуэты двух мужчин, но бил один, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Ш.А., который в ходе предварительного следствия подтвердил, что И.А. избил Ермаков М.И. В судебном заседании Ш.А. изменил показания. Суд дал оценку измененным показаниям и обоснованно признал наиболее достоверными его показания на следствии, при этом мотивировал свои выводы. Судом оглашались в соответствии с требованиями закона и показания свидетеля К.А., который пояснял, что в процессе распития спиртного Ермаков М.И. выходил из кухни в зал, где спал потерпевший, отсутствовал 3-5 мин. Когда он, свидетель, вышел из кухни, то потерпевшего не было, а на полу он видел пятна крови. Судом исследовались и иные доказательства, подтверждающие вину Ермакова М.И.

Изложенные в жалобе доводы о непричастности Ермакова М.И. к нанесению побоев потерпевшему И.А., об оговоре и о противоречиях в показаниях потерпевшего и свидетелей были предметом исследования и оценки судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, при этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым отвергнуты все выдвинутые версии.

В связи с отсутствием мотива, о чем указано в жалобах, действия Ермакова М.И. и квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений

Выводы апелляционной инстанции, которая оставила приговор мирового судьи без изменения, полностью подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение, приведены основания, по которым признаны достоверными одни доказательства, и мотивы, по которым отвергнуты другие. Все противоречия, на которые указано в жалобах, устранены, протоколы судебных заседаний суда первой инстанции исследованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено, действия Ермакова М.И.квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Совершенное Ермаковым М.И. преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Ермаков М.И. подлежит освобождению от назначено наказания по п. «а» ч.12 ст.116 УК РФ в связи с истечением срока давности. уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 6 апреля 2011 года и приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 22 февраля 2011 года в отношении Ермакова М.И. изменить. Освободить Ермакова М.И. от назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать Ермакова М.И. осужденным по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 02 февраля 2011 года по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Председательствующий-

Судьи -