Судья Майорова И.П. Дело №22-2176-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июня 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Копытина С.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2011 года, которым

Климов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ...

..., ранее судимый:

-14.02.2003 по п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,

с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

-14.01.2003 по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-19.02.2004 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом пересмотра, к 3 годам 10

месяцам лишения свободы, освобожден 02.07.2007 года,

-23.07.2009 по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением от

07.12.2010 года неотбытый срок заменен на 25 дней лишения свободы, освобожден

31.12.2010 года,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Сухоруков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...

..., ранее судимый:

-14.08.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения

свободы, освобожден 15.06.2010 года,

осужден: по ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Климову В.В. и Сухорукову А.Н. изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденным исчислен с 6 апреля 2011 года. По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом требований ч. 3 ст. 316 УПК РФ. Выразились они в неполном, в отличие от обвинительного заключения, отражении в судебном решении преступных действий осужденных Климова и Сухорукова. Изложив описание преступного деяния в иной интерпретации, суд не привел в приговоре действия каждого из осужденных по содержанию ими притона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом по делу не допущено.

Уголовно-процессуальный закон не требует дословного воспроизведения в приговоре, в том числе, постановленном в соответствии с главой 40 УПК РФ, всех обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, которые отражены в обвинительном заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам представления указанные требования закона при постановлении приговора соблюдены. Исключение судом при описании преступного деяния, совершенного Климовым и Сухоруковым, излишне неоднократно повторяющихся в обвинительном заключении обстоятельств по организации и содержанию ими притона для потребления наркотических средств, основанием для отмены приговора не является. В остальном же действия каждого из осужденных изложены с учетом их роли в совершенном преступлении, и без нарушений положений ст. 73, 171 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2011 года в отношении Климова В.В. и Сухорукова А.Н. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи