Судья Барминская Т.М. Дело № 22-2173/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Глобу Н.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденной Митюниной О.А. и адвоката Пименовой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Митюниной О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года, которым:

Митюнина О.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. ..., судимая:

- 28.07.2006 года ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 30.10.2006 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 30.11.2006 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы. Освобождена условно-досрочно 30.01.2008 года на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

- 03.06.2009 года по п. «а, в» ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобождена 02.09.2010 года по отбытию срока наказания;

- 21.03.2011 года по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «в» ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснения осужденной Митюниной О.А. и адвоката Пименовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Митюнина О.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит его изменить и применить ей условное осуждение. В обоснование указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее хронических заболеваний, необходимость ухода за престарелой бабушкой, от следствия она не скрывалась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание Митюниной О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденная.

Необходимость назначения Митюниной О.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2011 года в отношении Митюниной О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: