Судья Грязев А.В. Дело №22-2068-11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 июня 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение №457, ордер №2236,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зелениной Н.Б. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года, которым

Смирнов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города

..., гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на этот период определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., мнение прокурора Протопоповой Е.А., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, объяснение адвоката Савельева И.Ю., также полагавшего, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, но в большем размере, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении государственный обвинитель Зеленина Н.Б. указывает на необходимость изменения приговора, снижения назначенного Смирнову В.А. наказания в виде лишения свободы до 10 месяцев, поскольку судом его размер определен с нарушением положений ч. 7 ст. 316 УПК и ст. 62 УК РФ.

В возражениях на представление адвокат Савельев И.Ю. просит назначенное Смирнову наказание в виде лишения свободы, исходя из позиции прокурора в ходе судебного разбирательства, снизить до 6 месяцев, признавая его условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационного представлений и возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ основанием для изменения приговора является неправильное применение судом уголовного закона.

Приговор в отношении Смирнова В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Смягчающим наказание осужденного обстоятельством, наряду с другими, признана явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, судом не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из положений ч. 1 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкцией ст. 62 УК РФ, Смирнову лишение свободы не могло быть назначено более 10 месяцев 20 дней. Поскольку судом осужденному оно определено в большем размере приговор подлежит в этой части изменению, представление удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление государственного обвинителя прокурора Зелениной Н.Б. удовлетворить.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2011 года в отношении Смирнова В.А. изменить. Снизить размер назначенного Смирнову В.А. наказания до 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев и возложением на этот период обязанностей, перечисленных в приговоре.

Председательствующий

Судьи