Судья Каптёл Л.В. Дело №22-2055/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 июня 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.

судей Шевелева А.С., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

осужденного Морозова А.В. и адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Морозова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года, которым:

МОРОЗОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:

- 08.10.2007 года по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 07.10.2008 года по отбытию срока наказания;

-13.05.2009 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.09.2010 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., объяснение осужденного Морозова А.В. и адвоката Мулина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Морозов А.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что суду следовало применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, осуществление ухода за братом-инвалидом, наличие хронического заболевания. Указывает, что его действия квалифицированы без учета внесенных в уголовный закон изменений от 07.03.2011 года. Просит приговор пересмотреть и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, судом мотивирована.

Назначенное Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Постановлен приговор после вступления в силу изменений, внесенных в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Оснований полагать, что суд не учел их, у коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2011 года в отношении Морозова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: