Судья Трофимова В.С. № АП22-1977/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 июня 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе : председательствующего Артеевой Г.Л.

Судей Сивкова Л.С. и Щелкановой Т.И. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Попова В.Н. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения

приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка

г.Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2011 года в

отношении Ладанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., ранее не судимого,

осужденного по ст. 64 УК РФ, к 80 часам обязательных работ, взыскано в пользу Ш.Н. в счет возмещения морального вреда 5000 руб. и

Винтя М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., ранее не судимого,

оправданного по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выступления потерпевшего Ш.Н. и адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы жалобы, адвокатов Красильниковой Л.К. и Осипова А.Г., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Попов В.Н. в защиту интересов частного обвинителя Ш.Н. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции в отношении Ладанова Н.В. в связи с чрезмерной мягкостью, а в отношении Винтя М.Н. отменить в связи с необоснованным оправданием, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. При назначении наказания Ладанову В.Н. суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Суд не учел в качестве отягчающего обстоятельства наказание совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, т.к. частный обвинитель является пенсионером (ему 61 год). Суд необоснованно оправдал Винтя М.Н. по предъявленному ему обвинению. Ш.Н. прямо указал на Винтю М.Н., как на человека, который нанёс ему удар палкой, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд необоснованно положил в основу приговора показания Ладанова Н.В., Л.О., которые являются близкими родственниками и заинтересованы в оправдании Винтя М.Н. Противоречий в персональном заявлении Ш.Н. с его показаниями в судебном заседании не имеется. В своём заявлении Ш.Н. в краткой форме изложил обстоятельства его избиения, а закон не обязывает частного обвинителя подробно излагать обстоятельства совершённого преступления при подаче заявления в суд, как в протоколе допроса потерпевшего.

Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Вина осужденного Ладанова Н.В. нашла свое подтверждение на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в судебных решениях, и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд каждое доказательство оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суд необоснованно оправдал Винтя М.Н. по предъявленному ему обвинению, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, при этом суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свои выводы.

Выводы апелляционной инстанции полностью подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение, устранены противоречия и приведены основания, по которым признаны достоверными одни доказательства, и мотивы, по которым отвергнуты другие.

Из показаний осужденного Ладанова Н.В. и оправданного Винтя М.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Винтя М.Н., увидев драку между Ладановым Н.В. и потерпевшим Ш.Н., стал оттаскивать последнего, при этом каких-либо ударов потерпевшему он не наносил. Кроме того, потерпевший Ш. лишь предполагает, что удар ему нанес Винтя М.Н., поскольку последний стоял за его спиной, т.е. вне поле зрения потерпевшего.

В соответствии со ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Частным обвинителем Ш.Н. не представлено убедительных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Винтя М.Н., в связи с чем он и был оправдан в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, все заявленные сторонами ходатайства разрешены, вынесены процессуальные решения, судебное заседание проведено объективно, состязательность сторон не нарушена.

При назначении наказания Ладанову Н.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим. В полном объеме учтены обстоятельства совершенного преступления, в качестве смягчающего обстоятельства наказание суд учел противоправность поведения потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, обоснованно не признано таковым, несмотря на возраст, совершение преступление в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку потерпевший, исходя из материалов дела, таковым не является. Необходимость применения положений ст. 64 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована, с чем соглашается и судебная коллегия. Наказание чрезмерно мягким и явно несправедливым не является и изменению не подлежит.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года в отношении Ладанова Н.В. и Винтя М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-