Судья Баринова С.В. Дело №22-2059\11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 17 июня 2011 года. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе : председательствующего Артеевой Г.Л. судей Римских Н.Н. и Щелкановой Т.И. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Седых В.А., осужденного Герасименко А.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года, которым Герасименко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ... ..., ранее судимый: 1).10.01.2008 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2010 года по отбытию срока наказания; 2).16.12.2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в связи с отбытием назначенного судом наказания, освобожден из-под стражи в зале суда, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 26 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Щелкановой Т.И., выслушав объяснения адвоката Седых В.А., осужденного Герасименко А.А., полагавших необходимым приговор суда изменить, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить жалобы без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе защитник Седых В.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает на способствование осужденным следствию на всех стадиях разбирательств, отсутствие претензий потерпевшей, а также ее мнение о смягчении наказания, на явку осужденного с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудное материальное положение гражданской супруги осужденного, имеющей статус малоимущей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Преступление относится к категории небольшой тяжести. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Герасименко А.А., не оспаривая своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Проверив материалы дела в пределах ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, дополнительно представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда. Вина Герасименко А.А. в тайном хищении чужого имущества нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно исследованной совокупности доказательств, приведенных в приговоре, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и не оспаривается в жалобах. Доказанность вины Герасименко А.А. установлена показаниями потерпевшей О.Л., свидетелей Р.О., М.Х., З.П. Показания указанных лиц не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Герасименко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, соотносимыми между собой и обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Судебное заседание проведено объективно, нарушений принципа состязательности сторон не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поэтому доводы осужденного о приведения приговора суда в соответствие с данным законом несостоятельны. В соответствии с ч.1 ст.385 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При определении вида и размера наказания Герасименко А.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения. В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный указал в суде кассационной инстанции, в том числе и его явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, а также мнение потерпевшей. рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание. Необоснованными являются доводы осужденного о необъективности характеризующего материал. Согласно справки ГУ «Коми республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.А. неоднократно доставлялся в указанное учреждение в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.103); из справки-характеристики УУМ УВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасименко А.А. характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении наркотических веществ, ведет беспорядочный и антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.114). Назначенное Герасименко А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является и снижению не подлежит. Необходимость назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст..64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2011 года в отношении Герасименко А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи-