Судья Комова Л.И. дело №22-1565/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвоката Кречетникова С.Э.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года,

дело по представлению государственного обвинителя Тугарева М.С.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2011 года, которым:

Тюрнин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считается условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязательством явки осужденного 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомления вышеуказанного органа при изменении постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Кречетникова С.Э., поддержавшего кассационное представление, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель Тугарев М.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом в качестве смягчающего вину осужденного обстоятельства не признана явка с повинной.

Кроме того, полагает, что в связи с изменениями уголовного закона, действия осужденного необходимо квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Просит приговор изменить и с учетом смягчающих вину осужденного обстоятельств назначить Тюрнину В.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вывод суда о виновности Тюрнина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания свидетелей, протоколы следственных действий, проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного и правильность квалификации его действий, не имеется.

Наказание осужденному Тюрнину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указывает в представлении государственный обвинитель. Из приговора следует, что явка с повинной учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, о чем свидетельствует и ссылка суда на ст. 62 УК РФ в резолютивной части приговора.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и применение к нему правил предусмотренных ст. 62, ст.73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Тюрнину В.В. наказание несправедливым, как в силу чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, не является.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На момент вынесения приговора наиболее мягкое наказание предусматривала санкция ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, который следовательно и был применен судом, в связи с чем судебная коллегия находит доводы кассационного представления в части применения новой редакции уголовного закона необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2011 года в отношении Тюрнина В.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: