судья Смирнова Н.В. дело № 22-1568/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 мая 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Хамицевича А.К.,

судей Пешакова Д.В. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., адвоката Попова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года,

дело по кассационному представлению государственного обвинителя Собчук Л.Ю., кассационным жалобам осужденного Остапчука Т.В. и его защитника адвоката Керимова Г.М. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31.03.2011 года, которым:

Остапчук Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ..., ранее судимый:

-14.08.2008 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 14.05.2009 года условное осуждение отменено с направлением его в колонию-поселение;

-28.12.2009 года по ч.1 ст.115, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 14.08.2008 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 02.03.2010 года данный приговор изменен, Остапчуку Т.В. назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ, исключено из зачтенного в срок наказания время содержания Остапчука Т.В. под стражей в период с 14.05.2009 года по 17.05.2009 года включительно;

осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору от 28.12.2009 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., мнение защитника Попова В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что Остапчук осужден по приговору суда от 21.12.2006 года по ч.2 ст. 294, ч. 1 ст.318, ст.319, 319 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года и к штрафу в размере 60000 рублей, и на момент совершения осужденным преступления по настоящему приговору испытательный срок по приговору от 21.12.2006 года не истек.

Считает, что с учетом личности осужденного, характеризующегося отрицательно, суд должен был отменить испытательный срок и присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 21.12.2006 года.

В кассационной жалобе осужденный Остапчук Т.В. просит приговор отменить ввиду неправильного применения закона, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, считает, что суд необоснованно назначил ему вид исправительного учреждения.

Полагает, что его действия неверно квалифицированы. В обоснование приводит анализ показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2., указывает, что он не имел умысла на нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений. Его действия вызваны исключительно неприязненными отношениями к потерпевшему ФИО1, который неправильно себя вел. Полагает, что при таких обстоятельствах его действия следует квалифицировать по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

В кассационной жалобе адвокат Керимов Г.М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отмечает, что в действиях осужденного хулиганских действий не усматривается, осужденный совершил преступление по причине личной неприязни, поэтому его действия необходимо квалифицировать как преступление против личности. Исходя из данных, характеризующих личность осужденного, его состояние здоровья, суду необходимо было назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колонию-поселение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Остапчук Т.В. в том, что он грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, применив при этом оружие, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Сам Остапчук Т.В. не отрицает, что произвел выстрелы из ружья в понтон, но поясняет, что совершил данные действия движимый личной неприязнью по отношению к потерпевшему ФИО1.

Обстоятельства совершения Остапчук Т.В. преступления установлены также на основании показаний потерпевшего ФИО1., ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4., ФИО5., ФИО6

Действия осужденного судом квалифицированы верно. Производя три выстрела из ружья, прицеливаясь в понтон недалеко от стоящего потерпевшего, используя в качестве повода необоснованные требования, осознавая, что его действия наблюдаются не только ФИО1., но и другими гражданами Остапчук Т.В. проявил явное неуважение к обществу и грубо нарушил общественный порядок. Его действия носили демонстративный характер.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, показания потерпевших, протоколы следственных действий, иные доказательства проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного, не имеется.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого.

Суд надлежащим образом мотивировал назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможность определения другого, более мягкого вида наказания. Необходимость отбытия наказания Остапчук Т.В. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ мотивировано судом надлежащим образом, приведенное судом обоснование принятого решения основано на материалах дела и подтверждается ими.

Приговором Троицко-Печорского районного суда от 21 декабря 2006 года Остапчук Т.В. осужден по ч.2 ст. 294, ч. 1 ст.318, ст.319, 319 УК РФ ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года и к штрафу в размере 60000 рублей.

Довод кассационного представления о том, что Остапчук Т.В. совершил хулиганство в период испытательного срока, является обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд в приговоре не решил, следует ли отменять условное осуждение Остапчук Т.В. по приговору суда от 21 декабря 2006 года, что, однако, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ может, согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ быть разрешен при исполнении приговора, в порядке установленном ст. 399 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда следует уточнить, поскольку суд, в описательно-мотивировочной части приговора, неверно привел норму ст. 69 ч.5 УК РФ и не указал, какое время наказания, отбытого по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 декабря 2009 года, зачтено Остапчуку Т.В. в срок наказания.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 31 марта 2011 года в отношении Остапчука Т.В. изменить.

Уточнить в резолютивной части приговора, что на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений наказание Остапчуку Т.В. назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 декабря 2009 года, а также что в срок наказания зачтено время отбытое по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 28 декабря 2009 года с 18 мая 2009 года по 30 марта 2011 года.

В остальной части это же приговор в отношении Остапчука Т.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи