Судья Игнатов А.В. дело №22-1132/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Сивкова Л.С. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., защитника – адвоката Тоболева В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Пенева М.А.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2011 года, которым:

Пенев М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ..., ранее судимый:

1) 22 февраля 2007 года Сыктывкарским городским судом по ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 31 декабря 2009 года;

2) 01 февраля 2011 года Сыктывкарским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 1 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление защитника Тоболева В.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Пенев М.А. выражает несогласие с приговором, отмечает, что ему назначено излишне суровое наказание.

Указывает, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка в правоохранительные органы по собственной инициативе, его признательные показания, активное способствование раскрытию преступлений, оказанную помощь следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие таких тяжелых заболеваний, как ....

Государственным обвинителем представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор в отношении осужденного Пенева М.А. вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

Отягчающим его наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его состояние здоровья, мнение потерпевших, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и условного осуждения.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и по своему характеру и размеру чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

На основании изложенного действия осужденного, квалифицированные судом по ст. 158 ч.1 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и его же действия квалифицированные по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 марта 2011 года, в отношении Пенева М.А. изменить.

Переквалифицировать действия Пенева М.А. по трем эпизодам со ст. 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ(в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)

Назначить Пеневу М.А. по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по каждому преступлению 11 месяцев лишения свободы, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) 2 года 5 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 01.02.2011 года окончательно назначить Пеневу М.А. 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: