Судья Шадлов А.А. № 22-1131/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 12 апреля 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе: председательствующего Морозова А.Г. судей Сивкова Л.С., Шевелева А.С., при секретаре Махлинец Т.В. с участием прокурора Кузнецовой И.Н., осужденного Машкалева М.Л., его защитника – адвоката Чистякова Е.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2011 года, которым Машкалев М.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый, осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В пользу потерпевшей ФИО1 с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей. Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление потерпевшей ФИО1 поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение осужденного его защитника Чистякова Е.В. и прокурора Кузнецовой И.Н., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор, в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда с осужденного Мошкалева в размере 80000 рублей, отменить, так как данная сумма по ее мнению является неразумной и несправедливой. Просит взыскать с осужденного в ее пользу заявленную сумму в размере 250000 рублей, поскольку вследствие полученной тяжелой травмы она в настоящее время лишена возможности устроится на работу, хоть и является инвалидом 2 группы, не может полноценно заниматься и воспитывать своих внуков, проходила длительное лечение и до сих пор испытывает физические боли. Указывает, что осужденный не принес ей извинений, что говорит о его не раскаянии и что ей не понятны мотивы суда при определении суммы морального вреда. Полагает, что судом необоснованно принято во внимание имущественное положение осужденного, так как преступление им совершено умышленно. Кроме этого, ссылается на Приговор Сыктывкарского городского суда от 9 февраля 2011 года, когда по аналогичному факту с осужденного в пользу потерпевшего была взыскана сумма в размере 120000 рублей. Отмечает, что не преследует цели обогащения за счет осужденного. Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.317, ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора. Суд пришел к выводу, что предъявленное Машкалеву М.Л. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд принимая решение в части гражданского иска исходил из требований закона и надлежащим образом учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого, его имущественное положение, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и реальная возможность выплаты морального вреда осужденным Машкалевым. Возложение обязанности денежной компенсации морального вреда не исключает взыскания с виновного материальных затрат потерпевшей на лечение и связанные с ним расходы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора в судебном заседании не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 марта 2011 года в отношении Машкалева М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи: