судья Барминская Т.М. дело № 22-1050/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 5 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Сивкова Л.С. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н., осужденного Шахова С.О. адвокатов Игнатова А.А. и Щеголева П.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года,

дело по кассационной жалобе осужденного Шахова С.О. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, которым

Шахов С.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый,

13 марта 2008 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12.03.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 17 января 2011 года;

Шахов Н.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый,

16 декабря 2009 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч.2 п. « а,г», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.

осужден по ст. 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей. Приговор от 16.12.2009 года исполняется самостоятельно.

Попов В.Н. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление осужденного Шахова С.О. адвокатов Игнатова А.А. и Щеголева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полностью поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Шахов С.О. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что им совершены лишь два из инкриминированных ему преступлений, а именно один раз он вырубил 4 дерева породы ... и два дерева породы ..., во второй раз он вырубил 4 дерева породы .... Сообщает, что признательные показания об остальных деяниях дал в связи с уговорами следователя.

Отмечает, что в его семье осталась мать с двумя братьями и пятью сестрами. На его иждивении имеется малолетний ребенок и жена которые нуждаются в его помощи.

Проверив материалы дела в объеме установленном ст.360 ч.2 УПК РФ и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, с достаточной полнотой, объективностью и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденных, количество совершенных ими преступлений и обстоятельства при которых они были совершены установлены на основании признательных показаний подсудимых данных на предварительном следствии и подтвержденных ими в судебном заседании. Нет оснований полагать, что подсудимые на предварительном следствии давали неискренние показания, поскольку показания давались ими в присутствии защитников, данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ, суд, все доказательства по делу, в том числе показания подсудимых показания свидетелей, протоколы следственных действий, проверил и должным образом оценил в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного, не имеется.

Судом верно признаны в качестве смягчающих вину осужденных обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной у Попова В.Н. и Шахова С.О., несовершеннолетний возраст Шахова Н.О., наличие у Шахова С.О. малолетнего ребенка.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шахову С.О. наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимых.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ, исключившим в ч.3 ст. 260 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденных.

На основании изложенного действия осужденных, квалифицированные судом по ст. 260 ч.3 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Суд при назначении Шахову С.О. наказания применил положения ст. 64 УК РФ, посчитав возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем Судебная коллегия находит, что поскольку новый уголовный закон исключил в ч.3 ст. 260 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, то в отношении Шахова С.О. следует применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть без учета правил рецидива.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года в отношении Шахова С.О., Шахова Н.О., Попова В.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Шахова С.О., Шахова Н.О., Попова В.Н. по всем эпизодам со ст. 260 ч.3 УК РФ на ст. 260 ч.3 УК РФ(в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)

Назначить Шахову С.О. по ст. 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ по каждому преступлению 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Шахову Н.О. по ст. 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3, 260 ч.3 УК РФ по каждому преступлению 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года обязав осужденного продолжить обучение в общеобразовательном учреждении, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, находиться дома в период с 22 часов до 6 часов.

Назначить Попову В.Н. по ст. 260 ч.3 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальной части этот же приговор в отношении Шахова С.О., Шахова Н.О., Попова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: