Судья Размыслова О.Ю. № АП 22 – 994/ 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 апреля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Сивкова Л.С. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

с участием прокурора Кузнецовой И.Н. и адвоката Тоболева В.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2011 года,

кассационную жалобу защитника осужденного адвоката Тоболева В.Е.

на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2010 года в отношении:

Прохорова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., ранее не судимого.

Приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2010 года Прохоров Э.А. осужден по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой И.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе защитник Тоболев В.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и указывает, что ... неправомерно требует с ... денежные средства в сумме 540685 рублей.

Также отмечает, что истекли сроки давности привлечения Прохорова к ответственности.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что они подлежат частичному удовлетворению.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о доказанности вины Прохорова Э.А. в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступивших в законную силу судебных актов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда и в приговоре мирового судьи. Оснований поставить их под сомнение Судебная коллегия не усматривает.

Вина подсудимого установлена на основании документов исполнительного производства и на основании проведенной судебной бухгалтерской экспертизы, которыми установлено, что Прохоров Э.А. являясь генеральным директором ..., имея реальную возможность по исполнению решений суда о погашении задолженности, мер к этому не предпринимал и активно воспрепятствовал исполнению судебных актов посредством неисполнения законных требований судебного пристава исполнителя и открытия нового расчетного счета.

Доводы стороны защиты о неправильном установлении задолженности перед ... не ставят под сомнение правильность квалификации действий Прохорова Э.А., поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 марта 2008 года ... обязано выплатить в пользу ... 257497 руб. 29 коп.

В соответствии со ст.87-88 УПК РФ мировой судья и суд все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного, заключение эксперта, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приобщенные документы проверили и должным образом оценили в совокупности, каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение вину осужденного не имеется. Деянию Прохорова Э.А. дана верная квалификация.

Суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела и вынес решение в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ. Доводам стороны защиты дана надлежащая оценка и они обосновано опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при производстве дознания допущено не было.

Вместе с тем, после вынесения приговора в Уголовный закон внесены изменения федеральным законом № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем, действия Прохорова Э.А., квалифицированные судом по ст. 315 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. 315 УК РФ(в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку в указанной редакции уголовного закона, вступившего в силу с 11 марта 2011 года, санкция ст. 315 УК РФ стала мягче, в силу снижения нижнего предела наказания в виде ареста.

Изменение квалификации не влечет снижение назначенного Прохорову Э.А. наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание несправедливым ни в силу чрезмерной мягкости, ни в силу чрезмерной суровости, не является.

Исходя из требований ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Прохорову Э.А. инкриминировано злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу судебных актов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вынесения в отношении Прохорова Э.А. обвинительного приговора, но до вступления приговора в законную силу, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ истекли, в связи с чем, следует приговор изменить, освободив подсудимого от наказания назначенного по данной статье на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Других оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений Судебная коллегия на усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка Республики Коми от 29 ноября 2010 года и постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2011 года в отношении Прохорова Э.А. изменить.

Переквалифицировать действия Прохорова Э.А. со ст. 315 УК РФ на ст. 315 УК РФ(в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)

Освободить Прохорова Э.А. от наказания по ст. 315 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальной части этот же приговор в отношении Прохорова Э.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: