приговор суда изменен

Судья Лихтарев С.И. № АП 22 – 1089/ 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 8 апреля 2011 года.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.,

судей Сивков Л.С. и Шевелёва А.С.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Абрамова А.М. и адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2011 года,

кассационную жалобу осужденного Исмаилова Р.Т.о. и кассационное представление прокурора г. Инты

на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 24 декабря 2010 года в отношении:

Исмаилова Р.Т.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., ранее судимого

2 мая 2007 года мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

16 мая 2008 года Интинским городским судом по ст. 135, 135, 115 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2009 года по отбытию срока наказания;

осужденного приговором мирового судьи Центрального судебного участка Республики Коми от 24 декабря 2010 года по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Интинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2011 года Исмаилов Р.Т. осужден:

по ст. 116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного,

по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление адвоката Ревако Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамова А.М., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении прокурор просит изменить приговор суда и указывает, что с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ размер наказания Исмаилову по ст. 116 ч.1 УК РФ не может быть назначен долее 4 месяцев исправительных работ, в связи с чем просит снизить наказание по указанным преступлениям.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, указывая, что суд при назначении ему окончательного наказания не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а именно добровольную выдачу ножа, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом к совершению им преступления. Сообщает, что потерпевшая похитила его сотовый телефон и отказывалась его добровольно отдавать.

Считает, что в отношении него возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, при этом указывает, что суд признал смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, дело было рассмотрено в особом порядке, на совершение преступления его толкнули не только совершение потерпевшей кражи но и нецензурная брань в его адрес. Указывает, что характеризуется положительно и не привлекался к административной ответственности. Также просит изменить приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных частью 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат и оснований для отмены постановления не усматривает.

Исмаилов Р.Т.о. признал вину в инкриминированных ему преступлениях и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для отказа в применении особого порядка судебного разбирательства, усмотрев, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по делу, чему дана верная оценка в суде апелляционной инстанции. Виновность осужденного не оспаривается сторонами.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что такой вид уголовного наказания как арест не применяется, то наиболее строгим видом наказания, за преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ являются исправительные работы. Поскольку мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке то назначенное по ст. 116 ч.1 УК РФ уголовное наказание не могло превышать 4 месяцев исправительных работ. Указанное обстоятельство влечет за собой изменение назначенного отсуженному наказания по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Иных оснований для снижения наказания за преступления, предусмотренные ст. 116 ч.1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о наличии у него такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом к совершению им преступления, судебная коллегия находит необоснованными. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что потерпевшие оскорбляли Исмаилова Р.Т.о.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что Исмаилов Р.Т.о. избивал потерпевших и угрожал убийством потерпевшей ФИО1 имея цель вернуть сотовый телефон, при этом он лишь предполагал, что одна из потерпевших причастна к хищению телефона, а не был достоверно уверен в совершении преступления одной из потерпевших. Поводом к совершению Исмаиловым Р.Т.о преступлений явилось не поведение потерпевших, а желание найти телефон, похищенный несколько дней назад. Преступления ими были совершены не непосредственно после кражи его телефона, а по истечен6ии более чем суток со времени хищения.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим его наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления

Судом признаны в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Исмаилову Р.Т.о. наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 119 УК РФ нижнюю границу наказания в виде ареста, что улучшает положение осужденного.

На основании изложенного действия осужденного, квалифицированные судом по ст. 119 ч.1 УК РФ необходимо переквалифицировать на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2011 года в отношении Исмаилова Р.Т.о. изменить.

Переквалифицировать действия Исмаилова Р.Т.о. со ст. 119 ч.1 УК РФ на ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по которой назначить Исмаилову Р.Т.о. 11 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание назначенное Исмаилову Р.Т.о. по каждому из преступлений предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержание 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Исмаилову Р.Т.о. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Исмаилова Р.Т.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: