Судья Костин Е.А. Дело № 22-2864/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Рудневой В.В.

судей Размысловой О.Ю., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коданевой И.Н.

с участием прокурора Протопоповой Е.А. и адвоката Жалоба Р.И.

потерпевшей В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Толстоносова В.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года, которым:

Толстоносов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., судимый:

- 11.10.10 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Жалоба Р.И. и потерпевшей В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Толстоносов, выражая несогласие с решением суда, просит его изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что потерпевшая – его мать пыталась неоднократно забрать заявление из милиции, и у него не было умысла на совершение хищения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ доводы осужденного, оспаривающего квалификацию его действий, не входят в предмет исследования суда кассационной инстанции, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого Толстоносов В.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

Наказание Толстоносову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела.

Необходимость назначения ему наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения к нему правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированна. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается.

По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а следовательно, несправедливым, не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года в отношении Толстоносова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: