Судья Игнатов А.В. Дело №22-2928/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Морозова А.Г.

судей Размысловой О.Ю., Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Чебыкиной Е.М.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденного Азизова М.К.

адвокатов Болталина В.Н., Кузнецова Г.И. и Бобровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лузан Л.В., кассационную жалобу потерпевшего Т., кассационную жалобу адвоката Бобровой Е.В. и осужденного Азизова М.К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2011 года, которым:

АЗИЗОВ М.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимый

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КАРИХ В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимый

осужден по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

КАДЫШЕВ М.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимый

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступление адвоката Бобровой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвокатов Болталина В.Н. и Кузнецова Г.И. возражавших против кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Лузан Л.В., не оспаривая квалификацию действий осужденных, просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного им наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не учел размер причиненного потерпевшему ущерб, который составляет более ... рублей и его мнение о назначении им сурового наказания. Не достаточно учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также личность осужденных, которые свою вину не признавали.

В кассационной жалобе потерпевший Т., выражая несогласие с решением суда, просит приговор в отношении осужденного Азизова изменить, прекратив в отношении него уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что ущерб ему возмещен. Не согласен в части переквалификации действий Кариха и Кадышева на ст. 330 УК РФ, а также в части назначенного им наказания, полагая, что оно должно было быть назначено в виде реального лишения свободы.

В кассационной жалобе адвокат Боброва Е.В. и осужденный Азизов М.К. просят приговор изменить. В обоснование доводов указывают, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство потерпевшего, который претензий и исковых требований к Азизову не имеет, о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, при этом Азизов был согласен на прекращение дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, вина осужденных Кариха, Кадышева и Азизова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Утверждение потерпевшего Т. о наличии в действиях осужденных Кариха и Кадышева состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания удовлетворению не подлежат.

Назначенное Кариху, Кадышеву и Азизову наказание соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст.6,60 УК РФ и несправедливым не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновных и их состояние здоровья.

С учётом изложенного, оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, судебная коллегия не находит.

Доводы жалоб о наличии безусловных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращении по этому основанию уголовного дела в отношении подсудимого, является правом, а не обязанностью суда и принимается с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Одним из условий прекращения уголовного дела с в связи с примирением сторон является заглаживание подсудимым причиненного потерпевшему вреда.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Азизова, обосновано отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что Азизовым причиненный потерпевшему вред не заглажен, не указывал об этом при заявлении ходатайства и сам потерпевший.

С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку ни Т., ни осужденным Азизовым не представлены письменные сведения о возмещении потерпевшему причиненного вреда.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2011 года в отношении Карих В.И., Кадышева М.И. и Азизова М.К. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: