г. Сыктывкар 22 июля 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б. при секретаре Вакулинской М.Н. рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Растворовой С.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года, которым Рочев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., мнение прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Болотова А.И., согласившегося с доводами представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении государственный обвинитель Растворова С.Н. просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части указание на совершение Рочевым двух хищений в крупном размере, поскольку суд ошибочно указал, что сумма ущерба по каждому преступлению превышает 250 000 рублей, поэтому признается судом крупным размером. Рочев совершил только покушение на мошенничество в крупном размере. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает их обоснованными, а приговор подлежащим изменению. Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства. Они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях 21 главы УПК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Из материалов уголовного дела следует, что Рочев И.В. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, на сумму 99933 рубля 93 копейки и 98648 рублей 61 копейку соответственно. Кроме того, совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, на сумму 497749 рублей 63 копейки, т.е. в крупном размере. Суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что сумма ущерба, причиненного действиями Рочева И.В. по каждому преступлению превышает 250000 рублей и признается судом крупным размером. Поскольку причиненный ущерб по двум преступлениям не является крупным, из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение Рочевым двух хищений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в крупном размере, подлежит исключению, а доводы представления - удовлетворению. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года в отношении Рочева И.В. изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение Рочевым двух хищений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ в крупном размере, в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи Копия верна. Судья -