Судья Баранов А.Н. Дело № 22- 3012/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е. Б.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011 года кассационные жалобы в интересах осужденного Каткова Д.С. адвокатов Ивановой Я.В. и Гурьева И.В. на приговор Ухтинского городского суда от 27 мая 2011 года, по которому:

Катков Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ... ранее судим:

1. 22 декабря 1998 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 12.08.2005 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 27 мая 2011 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения адвоката Ивановой Я.В., поддержавшей доводы жалоб, и мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Иванова Я.В. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены материалами уголовного дела. Анализирует показания свидетеля ФИО9, считает их несостоятельными и не имеющими доказательственной силы виновности его подзащитного в инкриминируемых преступлениях. Указывает на отсутствие в материалах дела протокола обследования жилища и гаража ФИО9, где он сбывал наркотики ФИО5 и Каткову Д.С., протокола жилища в ..., в котором ФИО9 хранил наркотические вещества, осмотр места-тайника Каткова Д.С., где произошла передача амфетамина. Приводит показания Каткова Д.С., свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО6, указывает на наличие противоречий и разногласий, не устраненных в ходе судебного разбирательства. Утверждает, что материалами дела вина Каткова Д.С. не подтверждена. Подвергает сомнению диктофонную запись разговора между ФИО9 и Катковым Д.С., считает ее недопустимым доказательством. Считает, что судом нарушен принцип состязательности и толкования всех сомнений по уголовному делу в пользу подсудимого.

В кассационной жалобе адвокат Гурьев И.В. просит приговор отменить. Утверждает, что вина его подзащитного в совершении преступлений не нашла своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Приводит показания свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО5, анализирует телефонные переговоры, некоторые детали и обстоятельства совершения преступления, указывает на их противоречия, считает их неустраненными в ходе судебного разбирательства, а потому подлежащими истолкованию в пользу подсудимого. Вопреки ходатайству защиты, суд отказал в судебно-психиатрической экспертизе в отношении свидетеля ФИО9, путающегося в своих показаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Каткова Д.С. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что вина Каткова Д.С. в сбыте наркотических средств и в покушении на сбыт не доказана несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Так, свидетель ФИО9 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Катков Д.С. в гараже передал ему три сверка с амфетамином за 3000 рублей и гашиш, предложил сбывать амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ Катков позвонил ему и сообщил, что на следующий день подъедет поговорить. О состоявшемся разговоре, он сообщил сотрудникам наркоконтроля и изъявил желание участвовать в «проверочной закупке» в отношении Каткова Д.С. На следующий день Катков Д.С. неоднократно звонил на его мобильный телефон, в результате они договорились встретиться у ... по п-ду ... .... Около 21:50 Катков Д.С. подъехал на автомашине «Тайота Авенсис» под управлением Сергея, вышел и подошел к нему. Между ними состоялся разговор, в ходе которого, согласно «легенде», он якобы в ... познакомился с Кириллом, который будет покупать у них амфетамин большими партиями для сбыта. Катков пояснил, что амфетамин он будет продавать Кириллу через него, ДД.ММ.ГГГГ положит его в определенном месте, а деньги он (ФИО9) передаст водителю Сергею на следующий день. Договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ в 21:30. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 сотрудники наркоконтроля вручили ему диктофон. В 18:10 в домофон квартиры позвонил Катков, пояснил, что в целях безопасности от сотрудников наркоконтроля приехал раньше. На улице они пошли в сторону последнего подъезда, навстречу им шел Сергей с пакетом в руке, который Катков Д.С. попросил взять. Он отказался и попросил пакет с «товаром» отвезти в гараж, но Катков Д.С. отказался и бросил его возле четвертого подъезда. Все вместе они сели в машину и поехали, затем машина остановилась, Катков вышел и подобрал пакет, положив его на переднее пассажирское сиденье. Затем его высадили из машины. В 21:40 Катков Д.С. позвонил ему и сказал, что подъедет через три минуты. Выйдя на улицу, он встретил Каткова, между ними вновь состоялся разговор об условиях сбыта амфетамина Кириллу, затем на автомашине «Тойота Авенсис» под управлением Сергея приехали на старое кладбище в районе пр-та ..., где Катков Д.С., подняв из кустов пакет с коробкой внутри, передал ему. После этого они сели в автомобиль и поехали, у дома ... по пр. ... он вышел, уехал на такси, а затем сотрудникам наркоконтроля выдал вещество, полученное от Каткова Д.С, и диктофон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сотрудники наркоконтроля вновь вручили диктофон и 220000 рублей. В гараже своего отца, положив деньги на табуретку, он Каткову Д.С. предложил их перечитать, но тот отказался, пояснив, что доверяет ему и руками деньги трогать не будет. Затем протянул пакет и попросил положить деньги в него. В это время в гараж зашли сотрудники наркоконтроля.

Указанные показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО5

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Каткова Д.С. для собственного употребления амфетамин, который был оставлен последним под деревянным вагончиком у .... Впоследствии амфетамин был изъят ДД.ММ.ГГГГ из жилища и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда. ДД.ММ.ГГГГ у ... он приобрел у Каткова гашиш с целью личного потребления.

Показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2

Вина Каткова Д.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается: материалами ОРМ; заключениями экспертиз установлено, что изъятое у ФИО9, ФИО6 вещество, является наркотическим соответственно амфетамин массой 1,3151 гр., гашиш 0,504 гр., амфетамин массой 22,643 гр., гашиш- 0,482 гр.; актами медицинского освидетельствования, протоколами осмотров вещественных доказательств и признания их таковыми, актами наблюдений, протоколами добровольной выдачи ФИО9, стенограммой телефонных переговоров, протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами личного досмотра Каткова Д.С. и ФИО6, протоколами обследования жилища ФИО1 и подъезда дома ... по ул. ..., в котором находится квартира № ....

Суд обоснованно сослался на показания указанных выше лиц, так как они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, им также дана оценка с учетом их анализа и проверки в совокупности с другими доказательствами и правильно положил их в основу обвинительного приговора.

Все доводы в жалобах о "невиновности" осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Показания допрошенных судом лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны судом достоверными.

Оснований, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, как и других доказательств, положенных в основу приговора, не усматривается.

Показаниям свидетелей, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд дал надлежащую оценку, мотивировав свой вывод в приговоре. Имеющиеся противоречия по делу устранены, а доказательства по делу оценены в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Оснований считать недопустимым доказательством диктофонную запись разговора между Катковым Д.С. и ФИО9 судебная коллегия не находит, т.к. она получена в ходе ОРМ в соответствии с Законом об ОРД. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ, после предоставления результатов ОРМ.

Доводы защиты об отсутствии в материалах дела протоколов осмотра гаража, квартир ФИО9, места-тайника Каткова Д.С. не свидетельствуют о допущенной неполноте органами предварительного расследования

Довод жалобы стороны защиты об отмене приговора в связи с отказом суда провести судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО9, также удовлетворению не подлежит. Заявленное ходатайство было разрешено судом в соответствии с правилами ст. 271 УПК РФ. Кроме того, ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО9, по делу не имеется.

Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При квалификации содеянного вывод суда о совершении преступлений мотивирован, размер вменяемых наркотических средств является особо крупным с учетом требований уголовного закона и дополняющих его нормативных актов.

Что же касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, то по изложенным выше основаниям они также являются необоснованными. Принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, был соблюден судом при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия считает, что приговор отмене не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.

Признавая приговор законным и обоснованным в части квалификации действий Каткова Д.С., судебная коллегия считает необходимым его изменить по следующим основаниям:

В соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно свидетельству о рождении I-ЕА №, Катков Д.С. является отцом ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание Каткову Д.С., и снизить назначенное ему наказание.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года в отношении Каткова Д.С. изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие малолетнего ребенка. Снизить Каткову Д.С. назначенные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Каткову Д.С. назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-