СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Сажина Е.А. и адвоката Филатова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Салихьяновой Г.Р. и адвоката Филатова Д.П. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2011 года, которым

Салихьянова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., ранее не судимая,

осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Филатова Д.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Салихьянова Г.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что умысла убивать ФИО2 не имела. Просит учесть, что со стороны ФИО2 в ее адрес были неоднократные угрозы, он всячески унижал ее честь и достоинство, причинял ей побои. В день случившегося ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был неадекватен, наносил ей удары, кричал, что убьет, чем сильно запугал ее, и она, опасаясь за свою жизнь и несовершеннолетнего ребенка, схватила со стола нож и нанесла им один удар ФИО2 в целях самообороны. Обращает внимание, что ФИО2 ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Она сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также страдает хроническим заболеванием почек. Просит приговор изменить, назначить условную меру наказания, либо предоставить отсрочку до достижения дочерью совершеннолетнего возраста, либо уменьшить срок лишения свободы и заменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Адвокат Филатов Д.П. в кассационной жалобе в интересах осужденной просит приговор суда изменить, действия Салихьяновой Г.Р. переквалифицировать на ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновность Салихьяновой Г.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а ее действиям правильную юридическую квалификацию. Доказательства, положенные в основу приговора, отвечают принципам относимости и допустимости.

Доводы кассационных жалоб о совершении Салихьяновой Г.Р. убийства при превышении пределов необходимой обороны противоречат материалам дела.

Эта версия по делу исследована и опровергнута приведенными в приговоре доказательствами. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Из протокола явки с повинной Салихьяновой Г.Р. следует, что потерпевший ее избил, затем заставил мыть пол. Она пошла на кухню, взяла нож и нанесла им удар по телу ФИО2.

Свидетель ФИО1, который явился очевидцем произошедшего, показал, что ФИО2 нанес его дочери несколько ударов руками и ногами, он стал удерживать ФИО2 руками. ФИО2 сказал его дочери мыть пол. Она пошла на кухню. В какой то момент он почувствовал, что ФИО2 стал слабо сопротивляться, затем упал на пол. Он посмотрел на дочь и увидел в ее руке нож. Момент удара он не видел, но в квартире кроме них никого не было. Салихьянова Г.Р. нанесла удар ножом в тот момент, когда он удерживал ФИО2.

Вопреки доводам жалоб исследованные по делу доказательства не свидетельствуют о нахождении Салихьяновой Г.Р. в состоянии необходимой обороны.

Использование осужденной ножа в качестве орудия преступления, нанесение им удара в жизненно важную часть тела, характер и локализация причиненных повреждений указывают о наличии у Салихьяновой Г.Р. умысла на лишение жизни ФИО2

Между действиями Салихьяновой Г.Р. и наступившими последствиями – смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Мотив посягательства осужденной в отношении ФИО2 проверялся, он установлен и правильно указан в приговоре.

Салихьянова Г.Р. действовала осознанно, целенаправленно. Психическое состояние осужденной выяснялось.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре, по какой причине он отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и не соглашается с доводами защиты.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Наличие у Салихьяновой Г.Р. телесных повреждений не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для квалификации ее действий по ст.108 УК РФ, которые с достаточной полнотой мотивированы, с ними соглашается и Судебная коллегия.

Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, при его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вывод о необходимости изоляции Салихьяновой Г.Р. от общества и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 мая 2011 года в отношении Салихьяновой Г.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи