судья Каптел Л.В. дело №22-2586/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Морозова А.Г.

судей: Римских Н.Н. и Пешакова Д.В.

при секретаре Вакуринской М.Н.

рассмотрев в судебном заседании от 15 июля 2011 года

дело по кассационным жалобам адвоката Красильниковой Л.К. и осужденного Ершова В.Г.,

на приговор Сыктывкарского городского суда от 23 мая 2011 года, по которому:

Ершов В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

..., ранее судимый: 1) 12 декабря 2008

года по ст.231 ч.2 п.«а,в», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам ли-

шения свободы, со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3

года,

осужден по ст.228-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства; по ст.228-1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 25.000 рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 25.000 рублей в доход государства, в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с 23 мая 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 6 по 8 августа 2008 года и с 29 октября 2009 года по 22 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Груздев Д.Ю, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Ершова В.Г. и его адвоката Красильниковой Л.К. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой И.Н. полагавшей необходимым оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Красильникова Л.К. в интересах осужденного Ершова В.Г. просит приговор в части осуждения Ершова В.Г. по ст.228-1 ч.2 п.«б», 228-1 ч.1 УК РФ отменить, в связи с недоказанностью вины последнего. В обоснование указывает на то: что вина Ершова В.Г. по инкриминируемым ему преступлениям в сбыте наркотических средств ничем объективно не доказана, а его доводы о непричастности к указанным преступлениям не опровергнуты, при этом дает анализ и оценку части доказательств – показаниям осужденного Ершова В.Г. последовательно отрицающего причастность к сбыту наркотических средств осужденному Груздеву Д.Ю., показаниям осужденного Груздева Д.Ю. изобличающего Ершова которые противоречивы и ничем объективно не подтверждены, показаниям свидетеля В. которыми ставятся под сомнение показания Груздева, распечаткам телефонных переговоров в которых нет телефона Ершова В.Г.; что результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть положены в основу приговора, поскольку в отношении Ершова В.Г. имела место провокация на незаконный сбыт наркотических средств, от Груздева Д.Ю. в первом случае и от сотрудников наркоконтроля во втором случае.

В кассационной жалобе осужденный Ершов В.Г. выражает несогласие с приговором суда, частично воспроизводит доводы кассационной жалобы своего адвоката Красильниковой Л.К. и дополнительно указывает на то: что по факту незаконного хранения наркотических средств, по ст.228 ч.2 УК РФ, он должен быть оправдан, поскольку приобретал курительные смеси легально через компьютер, не зная о наличии в них наркотических веществ, и кроме того, осталась без внимания добровольная выдача находившихся у него дома наркотических веществ, при том что никаких ОРМ в отношении него не производилось; что сбытом наркотических средств и курительных смесей он не занимался и Груздеву Д.Ю. ничего не передавал и от последнего ничего в том числе и деньги не получал, при этом дает анализ происшедшего и оценку части доказательств – своим показаниям о непричастности к обороту наркотических средств и незаконности задержания, показаниям и явке с повинной осужденного Груздева Д.Ю. который сам занимался сбытом наркотических средств и чтоб избежать наказания оговаривает его, показаниям свидетеля В. который приобретал наркотические средства не у него а у Груздева; что по делу допущена неполнота – не установлено куда Груздев дел переданные ему деньги в сумме ... рублей которые не были обнаружены и у него, не проведена экспертиза по фольге обнаруженной у Груздева, не установлен хозяин телефона на номер которого некоему «В.» звонил Груздев; что его опознание Груздевым проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку было проведено без его защитника. Просит приговор в отношении него отменить, оправдав по инкриминируемому ему деянию.

В возражении на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Конова Л.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Ершова В.Г. и его адвоката Красильниковой Л.К. доводы о том: что вина Ершова В.Г. по инкриминируемым ему преступлениям в сбыте наркотических средств ничем объективно не доказана, и что Груздеву Д.Ю. осужденный Ершов В.Г. ничего не передавал и от Груздева Д.Ю. ничего, в том числе и деньги, не получал; что по факту незаконного хранения наркотических средств Ершов В.Г. должен быть оправдан, поскольку Ершов приобретал курительные смеси легально через компьютер не зная о наличии в них наркотических веществ, а находившиеся в его жилище наркотические вещества он выдал добровольно, при том что никаких ОРМ в отношении него не производилось, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Ершова В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и опровергая указанные выше доводы, суд обоснованно сослался – на фактически признательные в части незаконного хранения наркотических средств показания самого осужденного Ершова В.Г. данные им в ходе предварительного следствия, на показания осужденного Груздева Д.Ю. который последовательно, прямо и непосредственно изобличает Ершова В.Г. в двух фактах сбыта ему наркотического средства, на показания свидетеля В. согласно которым из разговоров и действий Груздева усматривался некто третий непосредственно сбывающий наркотическое средство, которые подробно приведены в приговоре суда.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу – показаниям свидетеля Б., протоколам явок с повинной от Груздева Д.Ю. и В., протоколу опознания Груздевым Д.Ю. осужденного Ершова В.Г. как сбытчика наркотических средств, протоколам осмотров сотовых телефонов используемых Груздевым и Ершовым и экспертизой информации согласно которой оба телефона неоднократно соединялись между собой в инкриминируемый осужденным период совершения преступлений, материалам ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», протоколам личных досмотров и досмотра транспортного средства, протоколам обысков по месту жительства осужденных Груздева Д.Ю. и Ершова В.Г. в ходе которых в частности у Ершова В.Г. были обнаружены уже расфасованные наркотические вещества, весы с разновесами и упаковочный материал, протоколам осмотров предметов и заключениям криминалистических экспертиз по обнаруженным и изъятым веществам, достаточно подробно изложенных в приговоре суда – которые в совокупности полностью изобличают осужденного Ершова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осуждены и опровергают приведенные им и его адвокатом доводы.

Сопоставив эти доказательства и проанализировав характер взаимоотношений между осужденными, суд обоснованно отдал предпочтение указанным выше доказательствам, отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для самооговора себя осужденным Ершовым В.Г., а также для оговора осужденного Ершова В.Г. со стороны осужденного Груздева Д.Ю. полностью изобличающего также и себя - не имеется, а довод о фальсификации уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, материалами дела не подтвержден и является необоснованным.

Субъективная оценка и анализ части доказательств, которую дают в жалобах осужденный и его адвокат, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самого осужденного Ершова В.Г., и показания осужденного Груздева Д.Ю., и показания свидетеля В., а также протокол явки с повинной от осужденного Груздева Д.Ю. и наличие телефонных соединений сотовых телефонов Ершова и Груздева, и другие письменные доказательства.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оснований считать, что осужденный Груздев Д.Ю. изобличая осужденного Ершова В.Г., давал противоречивые или неправильные показания, и каким либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется. Показания свидетеля В., а также информация телефонных соединений сотовых телефонов Груздева и Ершова, заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного Ершова В.Г., а напротив, наряду с иными, указанными выше доказательствами изобличают Ершова В.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден. Критический подход к показаниям осужденного Ершова В.Г. отрицающего причастность к сбыту наркотических средств и умышленность хранения наркотических средств, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, а доводы осужденного и его адвоката об оставлении без внимания доказательств, свидетельствующих о невиновности Ершова В.Г., являются несостоятельными.

Коллегия находит, что судом в соответствии со ст.73-74 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств и необходимости – в обнаружении 3.000 рублей при установлении их передачи Груздевым Ершову, в проведении экспертизы по фрагменту фольги обнаруженному и изъятому при обыске у Груздева, а также в установлении хозяина телефона на номер которого звонил Груздев при изъятии указанного телефона у Ершова и установлении фактического его использования именно осужденным Ершовым В.Г. – не имеется.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах осужденного и его адвоката, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ершова В.Г. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.228 ч.2, 228-1 ч.2 п.«б», 228-1 ч.1 УК РФ.

Каких либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также предусмотренных законом оснований для оправдания Ершова В.Г. - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Предусмотренных законом оснований для признания протокола опознания Ершова В.Г. Груздевым Д.Ю. недопустимым доказательством, не имеется. Опознание, и оформление данного следственного действия, произведены в соответствии с требованиями ст.193, 166 УПК РФ. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено предоставление защитника лицу, предъявляемому для опознания, не являющемуся подозреваемым или обвиняемым. Кроме того, сам Ершов В.Г. не заявлял ходатайства о предоставлении ему защитника и замечаний по ходу опознания не высказывал.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены и предоставлены органам предварительного следствия в качестве доказательства по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего приобщены к материалам уголовного дела и осмотрены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность протоколов осмотров подтверждается совокупностью собранных по делу и указанных в приговоре доказательств. Довод адвоката об имевшей место в отношении Ершова провокации на незаконный сбыт наркотических средств, ничем объективно не подтвержден и является надуманным.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона – ст.271, 291 УПК РФ, и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Довод осужденного Ершова В.Г. об имевшей место в его действиях добровольной выдаче наркотического средства находившегося по месту его жительства, несостоятелен и не основан на законе, поскольку сдача наркотических средств имела место в ходе производства оперативно-следственных действий по их обнаружению и изъятию, при неотвратимости их обнаружения, в ходе производимого обыска в его жилище, и кроме того, согласно закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является не только добровольная сдача наркотического средства, но и активное способствование раскрытию или пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Ершов В.Г., добровольно сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию преступления и изобличению иных лиц, либо его пресечения, не имеется.

Наказание осужденному Ершову В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения Ершову В.Г., ранее судимому за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Ершову В.Г. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2011 года в отношении Ершова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: