судья Пинчук Н.В. дело № 22-2930/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Размысловой О.Ю. и Рудневой В.В.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2011 года

дело по кассационным жалобам осужденного Овчинникова А.П., потерпевшей О., адвоката Артемьева М.В.

на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года, по которому: Овчинников А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

..., ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Холоши Е.В. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Овчинников А.П., выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его изменить, снизив срок наказания. В обоснование указывает на то: что судом не приняты во внимание – наличие судимости у потерпевшего, состояние здоровья его супруги – потерпевшей О. и ее мнение о необходимости назначения ему минимального срока наказания, ходатайство адвоката о применении положений ст.64,73 УК РФ. Также просит учесть смягчающие его вину обстоятельства – отсутствие судимостей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Указывает, что свою вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

В кассационной жалобе потерпевшая О., в интересах осужденного, просит приговор изменить и назначить Овчинникову А.П. наказание с применением положений ст.64 УК РФ. В обоснование указывает на то: что судом при назначении наказания не учтена личность осужденного, его положительные характеристики и оказание всемерной помощи. Кроме того, указывает, что нуждается в помощи осужденного в быту, поскольку страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В кассационной жалобе адвокат Артемьев М.В., в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым, просит его изменить и назначить Овчинникову А.П. наказание с применением положений ст.61 УК РФ, и кроме того, фактически не была принята во внимание имеющаяся у Овчинникова совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Овчинникова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст.105 ч.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу, в том числе и в кассационных жалобах самого осужденного, потерпевшей и адвоката, не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Овчинникову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые в своих кассационных жалобах указывают осужденный, адвокат и потерпевшая – наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, противоправности поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, характеристик на осужденного, мнения потерпевшей о наказании, состояния здоровья потерпевшей и родственные связи, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для назначения Овчинникову А.П. наказания близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией, за преступление по которому он осужден и для не назначения ему дополнительного вида наказания.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Овчинникову А.П. наказание в виде лишения свободы, несправедливым, как в силу чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, не является.

Вид исправительного учреждения Овчинникову А.П. назначен в соответствии требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и путем применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 мая 2011 года в отношении Овчинникова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: