Судья Новосёлова С.А. Дело №22-3257/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Размысловой О.Ю.

при секретаре Димовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Поповцева Н.М., Бирюкова В.А., Цопар Д.Е., адвоката Гурьева И.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года, по которому

Бирюков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:

- 05.10.2006 года Ухтинским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 11.05.2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- 20.08.2007 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основаниист.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 07.05.2008 года тем же судом по ч.1 ст.306 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 14 дням лишения свободы, освобожден 12.05.2010 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поповцев Н.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судим:

- 30.04.2004 года Ухтинским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.11.2005 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.175 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2010 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Сафиуллиной) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Владимировой) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (4 эпизода) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.162 (3 эпизода) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Цопар Д.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судим:

- 10.09.2007 года Сосногорским городским судом по п.п. «б,д» ч.2 ст.132 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19.07.2010 года по отбытию наказания,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Жовнир) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении Владимировой) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Отруцкой) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Кислякова) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Сядейской) в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., доводы осужденного Поповцева Н.М., объяснения адвокатов Чистякова Е.В., представляющего интересы Поповцева Н.М., Ревако Е.В., представляющей интересы осужденного Цопар Д.Е., адвоката Сологуб В.И., действующего в интересах Бирюкова В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Поповцев Н.М. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в силу его суровости. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые судом не были приняты во внимание, а именно, явки с повинной, его раскаяние, помощь следствию в раскрытии преступлений, содействие в задержании Бирюкова В.А., на основании чего изменить приговор, снизив наказание.

В дополнении к кассационной жалобе Поповцев Н.М. полагает, что поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то общий срок наказания не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а суд назначил ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, в связи с чем, необходимо снизить размер наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бирюков В.А. просит приговор изменить, смягчив наказание. Полагает, что не в полной мере судом учтены смягчающие обстоятельства, оставлена без внимания его просьба о назначении наказания в виде штрафа.

В дополнении к кассационной жалобе Бирюков В.А. указывает на то, что судимость от 05.10.2006 года погашена, в его действиях нет опасного рецидива, что влияет на размер наказания, просит учесть данное обстоятельство и снизить наказание.

Осужденный Цопар Д.Е., выражая в кассационной жалобе несогласие с приговором, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел раскаяние, отсутствие в действиях рецидива преступлений, его положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшим Ж. и О., мнение прокурора, который просил назначить наказание в меньшем размере. Считает, что имеющиеся у него смягчающие обстоятельства следует признать исключительными и применить правила ст.64 УК РФ. Не согласен с размером наказания, назначенного по ч.3 ст.69 УК РФ, просит приговор изменить, снизив наказание.

В кассационной жалобе адвокат Гурьев И.В. в интересах Цопар Д.Е. обжалует приговор в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит его изменить, снизить размер наказания. В обоснование ссылается на то, что при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, а также положительные характеристики Цопар Д.Е., наличие у последнего постоянного места жительства и работы.

На кассационные жалобы осужденных принесены возражения потерпевшими Я. и К., которые считают, что назначенное виновным наказание является справедливым.

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвоката Гурьева И.В. государственный обвинитель Коровина Е.В. полагает, что изложенные в них доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений потерпевших и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, полагая, что наказание Бирюкову В.А., Цопар Д.Е. и Поповцеву Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Бирюкова В.А., Цопар Д.Е. и Поповцева Н.М. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Вопреки доводам жалоб, определяя вид и размер наказания, суд учел все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, дал оценку характеру и степени тяжести содеянного Бирюковым В.А., Цопар Д.Е. и Поповцевым Н.М., принял во внимание мнение потерпевших, личность каждого из виновных, ранее судимых, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершивших за короткий промежуток времени ряд умышленных уголовно наказуемых деяний различных категорий, не стремящихся к исправлению, характеристики по месту жительства, работы и отбывания наказания, и обоснованно определил виновным наказание в виде реального лишения свободы, необходимость назначения Бирюкову В.А., Цопар Д.Е. и Поповцеву Н.М. именно такого наказания, в приговоре мотивированна.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного Поповцева Н.М. о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств, тех, на которые он ссылается в своей жалобе, на материалах дела не основаны и подлежат отклонению.

Доводы Бирюкова В.А. о том, что в его действиях нет опасного рецидива, так как судимость от 05.10.2006 года погашена, безосновательны. Отбывая наказание по данному приговору, Бирюков В.А. был условно-досрочно освобожден, однако в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление, ему было назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, по отбытию срока наказания освободился 12.05.2010 года. Согласно ст.86 УК РФ судимость Бирюкова В.А. по приговору Ухтинского городского суда от 05.10.2006 года не погашена. Наличие опасного рецидива преступлений установлено судом в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2011 года в отношении осужденных Бирюкова В.А., Поповцева Н.М. и Цопар Д.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи