Судья Новоселова С.А. Дело № 22-3011/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 2 августа 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Хамицевича А.К. судей Мищенко А.Н., Размысловой О.Ю. при секретаре судебного заседания Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Седненкова А.А. и по кассационному представлению государственного обвинителя Растворовой С.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года, по которому: Седненков А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый: - 28.03.2006 года Ухтинским городским судом РК по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; - 29.11.2006 года Ухтинским городским судом РК по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 31.03.2010 года, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения – не покидать без необходимости место жительства в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц. Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения адвоката Фирсова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марзановой В.М., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Седненков А.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, потерпевший не имеет к нему претензий, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит вынести справедливое решение. В кассационном представлении государственный обвинитель Растворова С.Н. просит приговор в отношении осужденного Седненкова А.А. изменить. В обоснование указывает на то, что при постановлении приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ суд неправильно применил уголовный закон, а именно назначил Седненкову А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, тогда как санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы до одного года, в связи с чем, оно подлежит снижению. Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Седненкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий, ни осужденным, ни государственным обвинителем не оспариваются. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ, по которой Седненков А.А. осужден, дополнительное наказание в виде ограничения свободы может быть назначено на срок до одного года. В тоже время, назначив Седненкову А.А. за содеянное им дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд, вышел за верхний предел дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, неправильно применив уголовный закон, о чем обоснованно указанно в кассационном представлении. При таких обстоятельствах, на основании ст.382 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, снизив размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для снижения основного вида наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым не является. Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, дал оценку характеру и степени тяжести совершенного Седненковым А.А. общественно-опасного деяния, наличию в его действиях рецидива преступлений, личности виновного. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.377, ст.378, ст.379, ст.382, ст.387, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 мая 2011 года в отношении Седненкова А.А. изменить. Размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы сократить до 1 года, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: