судья Дяченко В.Н. дело №22-3348/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 16 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Рудневой В.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе адвоката Негуляй А.М.,

на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года, по которому: Аксенов Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.242-1 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, с дополнительными наказаниями в виде лишения права заниматься педагогической или какой-либо деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних сроком на 15 лет, с ограничением свободы на 2 года, с возложением обязанностей: не изменять место жительства и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания. Срок назначенного наказания в виде лишения свободы исчислен с 27 мая 2011 года, взят под стражу в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств и порядок возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Негуляй А.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Томша И.Е. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Негуляй А.М., в интересах осужденного Аксенова Р.В., выражая несогласие с приговором, не оспаривая квалификацию содеянного, считает его несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного Аксенову наказания. В обоснование указывает на то: что суду следует учесть признание осужденным вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, явку Аксенова Р.В. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие в его действиях обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершенного преступления, его положительные характеристики, не привлечение к административной ответственности. Кроме того, адвокат выражает несогласие с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической или иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей, поскольку осужденный такого вида деятельностью никогда не занимался и при отсутствии соответствующего образования не может претендовать на педагогическую работу. Просит приговор суда изменить, применить при назначении осужденному наказания, положения ст.73 УК РФ и исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической или иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних, сроком на 15 лет.

Поддержал кассационную жалобу своего адвоката Негуляй А.М. и сам осужденный Аксенов Р.В..

В возражении на кассационную жалобу адвоката Негуляй А.М. государственный обвинитель Растворова С.Н. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона, никем по делу, в том числе и в жалобе адвоката, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Аксенову Р.В. как основное в виде лишения свободы, так и дополнительные, в том числе и в виде лишения права заниматься педагогической или какой-либо деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних, назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, посягающую на общественную нравственность в сфере сексуальных отношений, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые указывает в своей кассационной жалобе адвокат осужденного – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершения преступления впервые, а также того, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, которые приведены в приговоре, учтены и в совокупности с иными послужили основанием, для назначения Аксенову Р.В. наказания в виде лишения свободы фактически в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой он осужден. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и пределы назначения наказания, установленные ст.62 ч.1 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному Аксенову Р.В. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также необходимость назначения осужденному дополнительных наказаний, судом мотивирована. Назначенное осужденному Аксенову Р.В. наказание, в том числе и дополнительное, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии наступления каких-либо негативных последствий от содеянного не могут быть признанными состоятельными, поскольку состав преступления, предусмотренный ст.242.1 УК РФ, является формальным, то есть преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных в диспозиции статьи действий независимо от наступления вредных последствий.

Довод жалобы адвоката о нецелесообразности назначения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической или иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних, поскольку Аксенов Р.В. не имеет соответствующего образования, судебная коллегия признает несостоятельным, так как отсутствие у осужденного педагогического образования не исключает возможность осуществления такой деятельности в дальнейшем, и не является основанием для не назначения ему вышеуказанного дополнительного наказания.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года в отношении Аксенова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: