судья Тарабукин М.А. дело №22-3177/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 9 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Рудневой В.В. и Пешакова Д.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 9 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Голубецкого М.Н.,

на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2011 года, по которому: Голубецкий М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

..., ранее суди-

мый: 1) 24 января 2008 года мировым судьей Куратовского судебного

участка г. Сыктывкара по ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ис-

правительных работ, с удержанием 10% из зарплаты в доход государ-

ства;

2) 31 января 2008 года Сыктывдинским районным судом по ст.161

ч.2 п.«г», 161 ч.1, 69 ч.3, 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения сво-

боды. Освобожден 4 октября 2010 года по отбытии срока наказания;

3) 24 мая 2011 года Сыктывкарским городским судом РК по ст.158

ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от 24 мая 2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 мая 2011 года, а также зачтено время нахождения под стражей с 24 по 26 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Ревако Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Томша И.Е. полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Голубецкий М.Н., выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание. В обоснование указывает на то: что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признал, способствовал раскрытию преступления, имеет тяжелое хроническое заболевание – ... и что потерпевшая высказала суду просьбу не лишать его свободы. Также указывает на нарушения со стороны суда, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку приговор от 24 мая 2011 года не вступил в законную силу.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Голубецкого М.Н. государственный обвинитель Верещагина М.Б. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона, никем по делу, в том числе и в жалобе самого осужденного, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Голубецкому М.Н. назначено, вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в числе которых и приведенные в жалобе осужденного, которые в совокупности с иными послужили основанием для не назначения Голубецкому М.Н., ранее неоднократно судимому, наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден и для не назначения ему дополнительного наказания. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована. Назначенное Голубецкому М.Н. наказание, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания, при отсутствии медицинского заключения о невозможности отбытия им наказания в виде лишения свободы, не служит основанием для изменения вида, назначенного судом наказания.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевших о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Применение судом положений ст.69 ч.5 УК РФ, при сложении наказаний по совокупности преступлений с приговором от 24 мая 2011 года, является правильным.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2011 года в отношении Голубецкого М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: