судья Размыслова О.Ю. дело №22-3254/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 августа 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Рудневой В.В.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 12 августа 2011 года

дело по кассационному представлению государственного обвинителя Архиповой Е.В. и по кассационной жалобе адвоката Павлова П.И.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2011 года, по которому: Осипов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ранее не судимый,

осужден по ст.160 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года, с возложением ряда обязанностей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Осипова К.А. и его адвоката Павлова П.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение потерпевшего Ч. и адвоката Володарского В.В. просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Томша И.Е. поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Павлов П.И. в интересах осужденного Осипова К.А., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, и указывает на то: что вина Осипова К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, ничем объективно не подтверждена, и Осипов К.А. никаких денежных средств с расчетного счета ООО «Р.», а также наличных находящихся на предприятии не похищал, и речь может идти только о гражданско-правовых отношениях, поскольку имел место договор между юридическими лицами, при этом дает анализ происшедшего и оценку доказательств – показаниям самого осужденного Осипова К.А., показаниям потерпевшего Ч., показаниям многочисленных свидетелей и письменным доказательствам, считая, что исследованным доказательствам судом не дана надлежащая оценка, а обвинение основано только на показаниях потерпевшего и лиц, которые оговаривают Осипова; что описание преступления, в котором Осипов К.А. признан виновным, не конкретизировано и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; что по делу допущена неполнота – не проверены данные о движении товара и денег по ООО «Р.»; что судебное следствие проведено необъективно и односторонне. Просит приговор отменить, с оправданием Осипова К.А. по предъявленному обвинению.

В кассационном представлении государственный обвинитель Архипова Е.В., находит приговор в отношении Осипова К.А. незаконным, необоснованным и несправедливым, и просит его отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей. В обоснование государственный обвинитель указывает на то: что в нарушение требований ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, суд, не указал надлежащим образом последствия преступления совершенного Осиповым К.А., а именно, сумму похищенного имущества и размер ущерба причиненного потерпевшему, и кроме того, судом не изложены исследованные доказательства, а именно, показания подсудимого; что условное осуждение назначено Осипову К.А. без достаточных на то оснований, в связи с чем оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, поскольку Осипов К.А. в содеянном не раскаялся, вину не признал и не принял мер к возмещению ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 п.1 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В имеющемся в уголовном деле приговоре содержится лишь начало описания преступного деяния, в совершении которого Осипов К.А. признан судом виновным, и отсутствует грань, где это описание заканчивается, и как правильно указано в кассационном представлении, судом вообще не указаны последствия преступления. При этом, описание преступного деяния, изложенное в приговоре, переходит в чьи-то показания, и можно лишь предполагать, что это показания подсудимого Осипова К.А., которые как указано в представлении, в приговоре не изложены.

Установив в судебном заседании и признав Осипова К.А. виновным в совершении присвоения вверенного виновному имущества, в особо крупном размере, суд, при описании преступных действий осужденного не в полном объеме изложил в приговоре обстоятельства совершения осужденным данного преступления, а также не указал, для кого и какие именно наступили негативные последствия, и кроме того, фактически не привел показания подсудимого, чем допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенно ограничивают в правах участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении осужденных Осипова К.А. нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.378 и п.2 ч.1 ст.386 УПК РФ, уголовное дело в отношении Осипова К.А. подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить указанные нарушения закона.

Вместе с тем, довод государственного обвинителя о том, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также данные, относящиеся к личности самого осужденного Осипова К.А., является не состоятельным, поскольку все указанные обстоятельства описаны судом, и наряду с другими, в том числе и характеризующими личность осужденного и его отношение к содеянному, учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, но с применением к Осипову К.А. правил предусмотренных ст.73 УК РФ, судом мотивирована.

В представлении государственного обвинителя отсутствует обоснование того, почему исправление Осипова К.А.. - ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего только положительное поведение, занимающегося общественно-полезным трудом и имеющего проблемы со здоровьем, возможно только при реальном отбытии наказания - в местах лишения свободы. В тоже время ст.73 УК РФ, не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории преступления.

Признание или непризнание вины, является правом осужденных, а причиненный ущерб, может быть взыскан с осужденного, при наличии искового заявления, по решению суда.

Приведенные в представлении доводы не ставят под сомнение выводы суда о назначении Осипову К.А. условного осуждения и возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанных оснований отмены приговора и положений ч.2 ст.386 УПК РФ, судебная коллегия не рассматривает кассационную жалобу адвоката Павлова П.И., однако изложенные в его жалобе доводы должны быть проверены при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.377, 378-379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июня 2011 года в отношении Осипова К.А. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Осипову К.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: