Судья Старцева Т.В. № 22- 3579/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.,

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Сажина Е.А.

осужденного Безденежных В.Б.

адвоката Никитина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2011 года кассационное представление и.о. заместителя прокурора г. Воркуты Абрамова А.М. и кассационную жалобу осужденного Безденежных В.Б. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2011 года, которым

Ившин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... ..., ранее не судимый,

осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Срок условного осуждения исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

Безденежных В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ... ..., ранее судимый:

1.                                            1. 21.12.2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.11.2007 года по отбытии срока наказания;

2. 07.07.2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 06.0 освобожден 06.07.2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 08.06.2011 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., выступления осужденного Безденежного В.Б. и адвоката Никитина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении и дополнении к нему и.о. заместителя прокурора г. Воркуты Абрамов А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденным наказания. Указывает, что в явке с повинной Ившин А.Н. описывал, где было оставлено похищенное имущество, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшему. Суд при решении вопроса о возможности назначения Ившину А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, указал на помощь Ившина А.Н. в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, однако данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание учтено не было. Просит признать у Ившина А.Н. смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, и снизить ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Также отмечает, что согласно ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В резолютивной части приговора суд указал на исчисление испытательного срока со дня провозглашения приговора. Просит приговор суда в данной части изменить, указав на исчисление испытательного срока со дня вступления приговора в законную силу, в срок испытательного срока зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Кроме того, указывает, что при вынесении приговора и назначении наказания Безденежному В.Б. судом оставлено без внимания наличие у последнего тяжких хронических заболеваний, которые просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное Безденежных В.Б. наказание. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Осужденный Безденежных В.Б. в основной и дополнительной кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и доказанности его вины в совершении преступления. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения и приведения в соответствие с новым уголовным законом ранее вынесенные в отношении него приговоры, пересмотр которых существенным образом влияет на срок погашения судимости и определение в его действиях рецидива преступлений, в результате чего ему было назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и данным о его личности. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, является нарушением норм УПК РФ и влечет за собой изменение приговора. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в сумме ... рублей за услуги адвоката Ямолдина В.М. суд не учел его имущественное положение. Взыскание с него данных издержек, в виду его осуждения и отсутствия предполагаемой работы по месту отбывания наказания, для него будет затруднительным и повлечет возможные для него негативные последствия. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как он не работал и никаких доходов не имел. Также просит проверить законность приговора в части доказанности его вины. Считает, что суд надлежащим образом не оценил показания свидетелей, подсудимых и потерпевшего как на предварительном следствии, так и в суде. Факт наличия у Ившина А.Н. перед ним долга в ходе судебного заседания ничем не опровергнут, а возникшие в связи с этим сомнения остались не разрешенными. Очная ставка по делу проведена с нарушением УПК РФ. В судебном заседании Ившин А.Н. пояснил, что кражу он совершил один, а Безденежных В.Б. он оговорил, так как его обещали отпустить на подписку о невыезде и в дальнейшем дать условный срок. Свои показания на предварительном следствии Ившин А.Н. не подтвердил. Про явку с повинной Ившин пояснил, что она была написана им под диктовку оперативных сотрудников и при наличии угроз с их стороны. Данные показания Ившина А.Н. судом не были приняты во внимание, а взяты за основу его показания на предварительном следствии, чем была нарушена ст. 276 УПК РФ. Суд отказал в вызове свидетеля ФИО1, хотя данный свидетель мог подтвердить факт наличия долга у Ившина А.Н. перед Безденежных В.Б. Факт наличия данного долга подтвердил свидетель ФИО5 в судебном заседании, но суд его показания также не принял во внимание. По мнению осужденного, судом не дана оценка противоречиям в показаниях потерпевшего, не принято во внимание, что в ходе следствия опознания подозреваемых не проводилось, не дано надлежащей оценки явке с повинной Ившина А.Н., показаниям свидетеля ФИО5 Также осужденный ставит под сомнение допустимость исследованных доказательств по уголовному делу. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что просит признать смягчающим обстоятельством. Просит его оправдать за недоказанностью вины, а также освободить от уплаты процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Правильно установленным фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного Безденежных В.Б. не основаны на фактических данных и законе.

Виновность Безденежных В.Б. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2, показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, свидетеля ФИО3, а также показаниями подсудимого Ившина А.Н. на предварительном следствии при проверке показаний на месте и в явке с повинной. Оснований для оговора подсудимого Безденежных В.Б. со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривается.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял спиртные напитки с Ившиным А.Н. и Безденежных В.Б., потом он уснул на кухне, проснулся около 22 часов, в квартире уже никого не было, входная дверь была прикрыта. Из квартиры пропали два телевизора, системный блок, упакованный в коробку, пылесос, часы, пульты от телевизоров и документы.

Свидетель ФИО2 суду показал, что видел, как Ившин и Безденежных выносили вещи из квартиры ФИО4, а впоследствии обнаружил свою квартиру вскрытой, в ней находились вещи из квартиры ФИО4.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Безденежных попросил его помочь отвезти вещи в город из поселка. Безденежных забрал вещи из квартиры и перевез телевизор и системный блок от компьютера в квартиру незнакомого мужчины на ....

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Безденежных остановили автомашину, в которой она ехала, подъехали к дому на поселке и погрузили в автомашину телевизор и системный блок от компьютера.

Из показаний осужденного Ившина А.Н., данных им на предварительном следствии при проверке показаний на месте и в явке с повинной, следует, что совершил кражу совместно с Безденежных по предложению последнего. Они похитили у ФИО4 два телевизора, системный блок от компьютера и пылесос. В приговоре суд дал правильную оценку и другим исследованным в суде доказательствам, подтверждающим виновность Безденежных В.Б. в совершении инкриминируемого преступления.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Все доказательства, положенные судом в обоснование приговора, исследованы и оценены с учетом требований УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре, по какой причине он отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и не соглашается с доводами защиты. Ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на собранных с соблюдением процессуальных норм доказательствах, которые не вызывают сомнений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Безденежных В.Б. о его непричастности к преступлению.

При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Безденежных В.Б. и Ившиным А.Н. преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание Ившина обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья осужденного Безденежных В.Б. было учтено судом при назначении наказания. Оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, как ставится вопрос в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Ившину А.Н. судом учтено, что он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшему. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется, поскольку оно было в должной мере учтено судом наряду с другими смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Наказание, назначенное Безденежных В.Б. и Ившину А.Н., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, и является справедливым. Довод кассационного представления и жалобы осужденного Безденежных о несправедливости приговора суда своего подтверждения не находит. Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Доводы осужденного Безденежных В.Б. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, от услуг адвоката не отказывался. Тот факт, что в местах лишения свободы осужденному будет затруднительно выплатить такую сумму, не является основанием для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Доводы кассационного представления об изменении приговора с указанием на исчисление испытательного срока с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, с 08.06.2011 года, удовлетворению не подлежат, поскольку суд постановил исчислять испытательный срок именно с этой даты, т.е. с 08.06.2011 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2011 года в отношении Ившина А.Н. и Безденежных В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Безденежных В.Б. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи