Судья Тарабукин М.А. № 22- 3832/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 06 сентября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В. при секретаре Ватамановой Л.А. с участием прокурора Влизко Е.В. адвоката Шуракова В.Л. осужденного Мухина Д.М. рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2011 года, которым Мухин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ..., ранее не судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей в доход государства. Приговором суда гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с осужденного Мухина Д.М. материального ущерба в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснение осужденного Мухина Д.М. и адвоката Шуракова В.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части отказа в удовлетворении гражданского иска. Указывает, что Мухин Д.М., похитив ее телефон, распорядился им по своему усмотрению в течение года, продал его третьим лицам. Все это время она была без телефона, новый купить не могла, так как является пенсионеркой, чем ущемляла свои интересы. Вместе с телефоном пропали и контактные данные, которые она не может восстановить. Кроме того, в телефоне хранилась конфиденциальная информация о счете банковской карты, хранились фотографии личного характера, переписка. Считает, что произошло распространение личной информации, так как телефон был продан третьему лицу. Во время судебного заседания от вновь пережитого у нее поднялось давление, в связи с чем она была доставлена в приемный покой с гипертоническим кризом. Просит взыскать в ее пользу с Мухина Д.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Виновность Мухина Д.М. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение исследованными судом доказательствами, и в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Мухина Д.М. дана правильная, квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной. Наказание Мухину Д.М. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, и конкретных обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями законодательства, пришел к выводу об оставлении гражданского иска без удовлетворения, поскольку имело место корыстное преступление без причинения физических и нравственных страданий, похищенное имущество потерпевшей возвращено. С выводами суда соглашается и Судебная коллегия. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 по изложенным в ней доводам Судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2011 года в отношении Мухина Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи