Судья Костич С.Ф. № 22 - 3260/2011г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Сыктывкар 12 августа 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Терентьевой Т.Н. судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б. при секретаре Димовой Н.В. с участием прокурора Томша И.Е. защитника Ревако Е.В. осужденного Крестикова В.И. представителя осужденного Грек И.М. рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Крестикова В.И. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2010 года, которым Крестиков В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Б.-..., осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения на период кассационного обжалования приговора оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворено исковое заявление прокурора, взысканы с Крестикова В.И. в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесов по ... ... рублей, и государственная пошлина в доход государства в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденного Крестикова В.И., адвоката Ревако Е.В. представителя осужденного Грек И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Томша И.Е. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Крестиков В.И. просит приговор отменить, по его мнению выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, настаивает на своей невиновности в незаконной рубке леса, указывает, что осуществлял свою производственную деятельность на основании Лесного Кодекса РФ, «Правил заготовки древесины» и других регулирующих эти вопросы нормативных актах, при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, Считает, что судом неверно оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, отсутствуют достоверные доказательства, которые бы подтверждали его виновность в совершении преступления, дает свою оценку доказательствам, которые суд положил в основу обвинительного приговора, указывает, что он не заключал договор купли-продажи с Комитетом лесов РК на заготовку древесины на делянке ... квартала ... участкового лесничества, а ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на заготовку леса с предпринимателем ФИО8, тот выдал ему технологическую карту на разработку указанной делянки, утвержденную руководителем ... лесничества, в которой срок окончания работ не указан. Согласно технологической карты, работы в делянке можно производить до освидетельствования и сдачи делянки ... лесничеству, однако в ДД.ММ.ГГГГ сильные морозы не позволили бригаде закончить работы, ДД.ММ.ГГГГ было произведено освидетельствование и сдача делянки, составлен акт, лесонарушений выявлено не было, у ФИО8 по качеству разработки претензий к нему не было. Кроме того, Крестиков В.И. ссылается в жалобе на п. 7 «Правил заготовки древесины», согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, поясняет, что договор купли-продажи был заключен между Комитетом лесов РК и ФИО4., с этим договором он не был знаком, но если он был заключен на 6 месяцев, то это противоречит п. 7 «Правил заготовки древесины». На кассационную жалобу принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно п. 2 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 260 УК РФ выражается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников. Общественные отношения по охране и рациональному использованию лесных насаждений регулируются Лесным кодексом РФ и принятыми на его основе нормативно-правовыми актами. Согласно приговора, Крестиков В.И. признан виновным в том, что действуя умышленно, осознавая, что срок договора купли-продажи лесных насаждений между ИП «ФИО4» и Комитетом лесов РК на территории ... участкового лесничества ГО «...» истек ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., произвел незаконную рубку лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду РФ в лице Комитета лесов РК на сумму ... рублей 15 копеек. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и Комитетом лесов ... был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на территории ... участкового лесничества ГУ «...» объемом 1524 метра кубических, со сроком реализации данного договора по вырубке деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП «ФИО4» и ИП «Крестиков» заключен договор подряда на разработку купленных ИП «ФИО4» у Комитета лесов РК лесных насаждений объемом 1524 метра кубических со сроком выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи, согласно которому ИП «Крестиков» покупает у ИП «ФИО4» хлыстовую древесину от сплошных рубок объемом 1524 метра кубических и обязуется оплатить ее на условиях установленных договором. Срок действия данного договора не определен. Факт рубки лесных насаждений ИП «Крестиковым» согласно вышеуказанных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО2, непосредственно выполнявшими работы по вырубке лесных насаждений в указанный период времени по указанию Крестикова, письменными доказательствами исследованными судом и представленными в материалах дела. Вместе с тем, согласно ст. 75 Лесного кодекса РФ в договоре купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным Кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом МПР от 16.07.2007 г. № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины», в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течении 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что максимальный срок исполнения договоров на вырубку лесных насаждений не может превышать 12 месяцев с даты заключения договора купли-продажи, а положения ст. 75 Лесного кодекса РФ не предусматривают при заключении договора купли-продажи лесных насаждений указания в договоре срока его действия, так же как не предусмотрено это и Правилами заготовки древесины. ИП «Крестиков» договора о купле-продаже лесных насаждений с Комитетом лесов ... не заключал, а согласно заключенного между ним и ИП «Романовым» договора купли-продажи, он покупал у ИП «ФИО4» хлыстовую древесину, а не лесные насаждения предназначенные к вырубке. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что вырубка и вывозка лесных насаждений Крестиковым как индивидуальным предпринимателем произведена в срок не превышающий одного года с дачи заключения договора купли-продажи лесных насаждений между ИП «ФИО4» и Комитетом лесов РК, в месте и в объемах указанных в договоре. Исполнение договора подряда заключенного между ИП Романовым и ИП Крестиковым по истечении установленных сроков, не свидетельствует о незаконности действий Крестикова по вырубке лесных насаждений в уголовно-правовом значении, поскольку вышеуказанные отношения являются гражданско- правовыми и регулируются Гражданским кодексом РФ. Таким образом, выводы суда о незаконности действий Крестикова В.И. по вырубке лесных насаждений и его виновности в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству в сфере охраны и рационального использования лесных насаждений, в связи с чем, коллегия находит приговор в отношении Крестикова В.И. подлежащим отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления. О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2010 года в отношении Крестикова В.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, кассационную жалобу удовлетворить. Меру пресечения в отношении Крестикова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Крестиковым В.И. право на реабилитацию. Судьи