СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Димовой Н.В.

с участием прокурора Сажина Е.А.

адвоката Тебенькова М.В.

осужденного Лихотина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Лихотина А.В. и адвоката Тебенькова М.В. в интересах осужденного на постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 20 апреля 2011 года, которым

Лихотин А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 19.09.2005 года поч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 29.11.2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.06.2008 года по отбытию наказания;

- 05.03.2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 19.02.2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20.04.2011 года,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденного Лихотина А.В., адвоката Тебенькова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Лихотин А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит судебное решение изменить и снизить срок наказания. Указывает, что представленная на него характеристика из сельского совета является необъективной, он имел регистрацию по месту жительства, работал вахтовым методом. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей, не желавшей лишать его свободы. Считает, что на сегодняшний день судимость у него погашена, в связи с чем нет и рецидива преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств и небольшой тяжести содеянного, просит применить ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что в заседании суда первой и апелляционной инстанции участвовал один и тот же прокурор, который у мирового судьи просила ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в суде апелляционной инстанции просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Адвокат Тебеньков М.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить и снизить осужденному срок наказания. Указывает, что назначенное наказание является слишком суровым, не соответствует обстоятельствам дела и поведению осужденного. Лихотин А.В. который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет, и не желала лишать его свободы. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не нашел оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом вывод суда ничем не обоснован. При назначении наказания суд не учел незначительность причиненного ущерба. Суд апелляционной инстанции незаконно признал назначенное Лихотину А.В. наказание соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Лихотина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Лихотина А.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Наказание Лихотину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельства, указанные в жалобах, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учтены судом при избрании вида и размера наказания в полной мере.

Оснований ставить под сомнение объективность представленной на осужденного администрацией сельского поселения характеристики не имеется.

Лихотин А.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, вопреки доводам жалобы судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вывод о необходимости назначения Лихотину А.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и коллегия.

Приводимые осужденным и адвокатом в обоснование жалоб доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.

Требования ч.3 ст. 68 УК РФ Судебная коллегия не находит, так как назначенное ему наказание, с учетом всех обстоятельств, дела по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2011 года в отношении Лихотина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи