Судья Логинова Г.Б. № 22-3341/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Сыктывкар 16 августа 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Сажина Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Карманова В.А. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 09 июня 2011 г., которым:

Карманов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с ... ..., ранее судимый:

- 06.09.2004 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «в, г», 119, 167 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 10.08.2006 г. по ст. 167 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 19.11.2007 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 03.12.2008 г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19.03.2009 г. по ст.ст. 162 ч.2, 105 ч. 1, 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ (с учетом изменений внесенных вышестоящей судебной инстанцией) к 16 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания отбытое по предыдущим приговорам наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В. выступление прокурора Сажина Е.А. полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карманов В.А. выражает несогласие с приговором, по его мнению в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и потерпевших, необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о вызове дополнительных свидетелей. Указывает на то, что в основу приговора в покушении на кражу положена лишь его явка с повинной, а другие его показания были получены путем обмана со стороны сотрудников милиции. Утверждает, что показания свидетеля ФИО5 являются ложными и даны последним под давлением сотрудников милиции. Просит приговор изменить, с учетом положительной характеристики из мест лишения свободы смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, снизить срок наказания, определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Фактические обстоятельства дела при которых Кармановым В.А. совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновность осужденного в совершенных им преступлениях основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный напал на нее сзади ударил по голове отчего она упала и выронила сотовый телефон. Карманов В.А. забрал сотовый телефон, применяя насилие и угрожая убийством потребовал у нее деньги, обыскав карманы одежды забрал 2 рубля 43 копейки, после чего ей удалось вырваться и убежать. Угроз осужденного убийством опасалась, так как нападение было совершено в ночное время, в безлюдном месте, Карманов В.А. вел себя агрессивно.

Показания потерпевшей ФИО13 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО5 которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и оснований ставить под сомнение объективность которых не имеется.

Из протокола явки с повинной осужденного Карманова А.В. следует, что он нанес потерпевшей удар сзади по голове и открыто похитил у последней сотовый телефон.

Из протокола допроса Карманова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенного и исследованного судом так же следует, что он применяя насилие к ФИО13 открыто похитил у последней сотовый телефон.

Оснований считать указанные доказательства недопустимыми судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку явка с повинной принята а допрос Карманова В.А. в качестве обвиняемого произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением Карманову В.А. права не свидетельствовать против самого себя.

Доводы осужденного, что показания у него получены сотрудниками милиции обманным путем коллегия находит несостоятельными.

Согласно показаний потерпевшей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она ушла из дома повесив на дверь навесной замок, но не заперев его. Вернувшись домой обнаружила, что пропала ее сумочка с документами и деньгами. О происшедшем по телефону сообщила дочери.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 мин. ей позвонила мать и сообщила о краже из квартиры сумочки с деньгами и документами. Она оделась и побежала к матери. Поняв, что кража совершена недавно, она вышла на улицу и стала обходить близлежащую территорию, увидела Карманова В.А в руках которого была сумочка ее матери. На ее окрик Карманов бросил сумочку и убежал.

В своей явке с повинной осужденный так же признается в том, что похитил из квартиры ФИО10 сумочку.

Из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что увидев дверь квартиры ФИО10 не запертой, постучался, а когда на стук никто не ответил зашел в квартиру и подумав, что в находящейся в шкафу сумочке могут быть деньги или сотовый телефон решил похитить ее. Забрав сумочку, вышел на улицу, где его окликнули, понял что его обнаружили, бросил сумочку и убежал.

Согласно показаний потерпевшего ФИО8 и протокола предъявления лица для опознания, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. возле здания морга осужденный нанес ему удар по голове отчего он упал, после чего Карманов нанес ему удары ногами по голове, обыскал его и забрал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО5в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в установленном законом порядке следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 час. с Кармановым проходили возле морга увидели парня, которого Карманов предложил ограбить. Он отказался. Карманов подошел к парню сзади и нанес тому удар по голове от которого тот упал, после чего Карманов обыскал карманы одежды парня, а когда вернулся, показал сотовый телефон, который позже продал ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6, уполномоченного ОВД ... следует, что в устной беседе ФИО5 пояснил, что Карманов напал на ФИО8 избил последнего обыскал карманы одежды и забрал сотовый телефон.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО4, следователя СО ОВД ..., проводившего допрос ФИО5

Суд оценив вышеуказанные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что показания ФИО5 являются ложными и даны последним под давлением сотрудников милиции материалами дела не подтверждаются и являются необоснованными.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Вина осужденного Карманова В.А. подтверждается так же: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия, заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них преступлениях и другими исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенных им преступлениях.

Судом тщательно проверялись все доводы осужденного в свою защиту, и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями закона с точки зрения их допустимости относимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом был исследован достаточный для принятия решения по делу объем доказательств и необходимости в его дальнейшем расширении не имелось.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Квалифицируя действия Карманова В.А. по покушению на кражу имущества ФИО10, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, суд обоснованно исходил из показаний потерпевшей, недоверять которым оснований нет, о том, что уходя из дома она повесила на дверь навесной замок, что для осужденного было очевидно и при таких обстоятельствах проникновение в квартиру потерпевшей было совершено им именно с целью похищения имущества.

Обоснованно содеянное осужденным в отношении ФИО13 и ФИО8 квалифицировано как разбойное нападение, поскольку при нападении на ФИО13 осужденный угрожал последней убийством и угрозы потерпевшей были восприняты реально, а в отношении потерпевшего ФИО8 осужденным было применено насилие опасное для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Приводимые в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при производстве в суде, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующим по делу были созданы равные условия для осуществления сторонами своих прав и процессуальных обязанностей, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Наказание осужденному Карманову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явки с повинной, наличие на иждивении осужденного малолетних детей, состояние его здоровья, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Карманову В.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Карманову В.А. надлежит отбывать наказание судом определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 09 июня 2011 г. в отношении Карманова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи