Судья Баранов А.Н. № 22-3420/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Сыктывкар 19 августа 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.,

при секретаре Димовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Сажина Е.А.

адвоката Болотова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе осужденного Грибова М.С. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2011 г., которым:

Грибов М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:

- 13.09.2001 г. по ст.ст. 166 ч.2, 158 ч.2 п.п. « а, б, в, г», 264 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г.;

- 24.09.2004 г. по ст.ст. 161 ч.2, п.п. «а, г», 70 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденный 22.04.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день;

- 08.10.2008 г. по ст. 264 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-28.12.2009 г. по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В. выступления адвоката Болотова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сажина Е.А. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Грибов М.С. выражает несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом было установлено только отправление осужденными денежных переводов и не установлено на какие цели. Выражает несогласие с обвинением его в хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку наркотическое средство не имел и не хранил, так как оно было изъято. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении его прекратить.

В возражениях заместитель прокурора ... Родионов А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Фактические обстоятельства дела при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Грибова М.С. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что осужденный Грибов обращался к нему с просьбой дать данные осужденного ФИО8 для получения посылки, что он и сделал.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что осужденный ФИО9 искал данные для получения посылки, в связи с чем он обратился к ФИО8 и в последующем передал ФИО6 данные последнего. При этом из показаний ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона следует, что Носоновский сообщил ему о том, что посылка предназначается для Грибова.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 в середине ДД.ММ.ГГГГ г. к нему подошел ФИО8 и попросил его данные для отправления посылки на его имя. Со слов ФИО8 ему известно так же, что посылка предназначалась для Грибова.

Из показаний свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре посылки поступившей на имя ФИО8 были обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом. ФИО8 пояснил, что посылка предназначена для осужденного Грибова.

Свидетель ФИО10 подтвердил обстоятельства обнаружения пакетиков с порошкообразным веществом в посылке поступившей на имя ФИО8, пояснившего, что посылка предназначалась для другого осужденного.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы вещество в двух пакетиках, изъятое из посылки поступившей на имя ФИО8, является наркотическим средством героин общей массой 1.830 гр.

Из показаний свтдеьтеля ФИО6, оперативного дежурного ИК-... следует, что в ходе обхода территории исправительного учреждения совместно с помощником ФИО10 у осужденного Грибова был изъят сотовый телефон по которому тот вел переговоры.

Свидетель ФИО5 показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился осужденный Грибов с просьбой получить денежный перевод, дал ему свой сотовый телефон и он позвонил ФИО4 проживающему в ... с просьбой получить денежный перевод, после чего отправил на указанный Грибовым телефон СМС-сообщение с данными ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что весной 2010 г. ему позвонил ФИО5, отбывающий наказание в ИК -... и попросил получить в отделении Сбербанка России в ... деньги, он согласился и сообщил свои данные, а на следующей день получил в банке ... руб., который отдал незнакомой женщине.

Из материалов оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», стенограмм переговоров следует, что именно осужденный Грибов путем телефонных переговоров с неустановленным лицом просил отправить ему посылку по указанным им данным, а после изъятия посылки сообщает, что то что ему отправляли нашли сотрудники наркоконтроля и просит лицо, отправившее посылку, не говорить что она была направлена по его, Грибова, просьбе.

Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено в соответствии с требованиями закона и его результаты обоснованно, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, положены в основу обвинительного приговора.

Вина осужденного Грибова М.С. подтверждается так же: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра посылки на имя ФИО8 и выемки свертков с порошкообразным веществом, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Грибова М.С., полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами выемки сотового телефона у осужденного и СИМ-карт, заключениями экспертиз и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершенном им преступлении.

Судом тщательно проверялись все доводы Грибова М.С. в свою защиту которые обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий в доказательствах положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного не имеется.

Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора судом надлежащим образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями закона с точки зрения их допустимости относимости и достоверности.

Выводы суда о том, по каким основаниям он отдал предпочтение доказательствам стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у коллегии не вызывают.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно позволил суду прийти к правильному выводу о том, именно осужденный Грибов С.М. путем телефонных переговоров с неустановленным лицом просил направить ему посылку с наркотическим веществом на имя осужденного ФИО8, однако не смог получить ее по независящим от него обстоятельствам.

Суд обоснованно не нашел оснований ставить под сомнение показания свидетелей положенные в основу обвинительного приговора поскольку они согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Не находит оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства и судебная коллегия.

В соответствии с фактически установленными обстоятельствами дела действия осужденного Грибова М.С. правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно героина массой 1. 830 гр.

Доводы жалобы осужденного о том, что он наркотическое средство не хранил так как не получал его, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, так как за хранение наркотических средств Грибов М.С. не осуждался.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при производстве в суде, влекущих отмену приговора не допущено.

Наказание осужденному Грибову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия смягчающих.

Выводы суда о необходимости назначения Грибову М.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2011 г. в отношении Грибова М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи