Судья Владимирская О.В. № АП22-3671/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 августа 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Терентьевой Т.Н.,

судей: Гартфельд Е.Б., Пономарева А.В.,

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Сажина Е.А.

адвоката Холоша Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Кермеш Л.М. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года, об изменении приговора мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 13 апреля 2011 года, которым

Улитина У.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимая:

- 06.09.2004 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «а»,161 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 30.05.2006 г. условное осуждение отменено, освобожденная 28.11.2008 г. по отбытии наказания,

- 03.02.2011 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 мес.

осуждена по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен, исключено указание на применение ч. 5 ст. 69 и 73 УК РФ, в остальной части приговор о признании Улитиной У.К. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ с назначение наказания в виде 120 часов обязательных работ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления прокурора Сажина Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Холоша Е.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в связи нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, которое считает несправедливым в силу чрезмерной мягкости. В обоснование доводов представления указывает, что Улитина У.К. не работает, ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений, а в соответствии со ст. 68 УК РФ Улитиной не могло быть назначено наказание менее 4 мес. исправительных работ.

Кроме того в кассационном представлении указывается на то, что органами дознания Улитина У.К. обвинялась в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как суд указал в приговоре, что указанные действия осужденной были с совершены с момента принятия судом решения о взыскании с осужденной алиментов то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а год рождения ребенка в приговоре указан ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Улитиной У.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в объеме предъявленного обвинения. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно обвинительного заключения Улитина злостно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд ошибочно указав в описательно-мотивировочной части на уклонение Улитиной от уплаты алиментов начиная с момента взыскания алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы предъявленного обвинения.

Поскольку для исправления допущенной судом ошибки исследования доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможны описательно-мотивировочную часть приговора уточнить.

Подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть и в связи с неправильным указанием года рождения несовершеннолетней ФИО1, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в приговоре суд ошибочно указал дату ее рождения как ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационного представления об отмене приговора не являются препятствием для назначения Улитиной наказания в виде обязательных работ.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая вину признала полностью и раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами учтены судом при избрания вида и размера наказания. Иных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в представлении не приведено.

Наличие предыдущих судимостей у Улитиной, наличие в ее действиях рецидива преступлений, не является препятствием для назначения ей наказания в виде штрафа, так как в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание применяется к лицу за конкретное преступлении и должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Считая возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины осужденной и ее чистосердечное раскаяние, коллегия приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года в отношении Улитиной У.К. изменить, считать назначенное ей по ст. 68 УК РФ.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Улитиной У.К. злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи