Судья Рочева Л.Ф. Дело №22-4577/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 4 октября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Римских Н.Н. судей Пономарева А.В., Размысловой О.Ю. при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова Г.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 августа 2011 года, которым Ефимов Г.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ на ст.... ... ..., гражданин РФ, ранее судимый: - 12.12.2006 года Сосногорским городским судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12.11.2008 года по отбытию наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Ефимов Г.Ю. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено суровое наказание, просит его снизить. Указывает на то, что не хотел и не предвидел смерти потерпевшей, поведение У.1 толкнуло его на совершение противоправных действий. Полагает, что в момент конфликта с потерпевшей он находился в состоянии эмоционально-неустойчивого расстройства и не мог до конца и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не мог руководить ими, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии необоснованно, противоречит его психическому состоянию здоровья. Совершая преступление, не осознавал в полной мере последствия своих действий, так как находился в состоянии психического расстройства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционально-неустойчивого расстройства и не мог до конца и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не мог руководить ими, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия. Делая вывод о доказанности вины Ефимова Г.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания Ефимова Г.Ю., данные им в ходе предварительного производства, показания свидетелей Я., Я.1, У., данные ею на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также Г., Т., В., содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Указанные лица последовательно изобличают осужденного Ефимова Г.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Изложенные указанными выше свидетелями, а также самим Ефимовым Г.Ю. обстоятельства соответствуют протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний Ефимова Г.Ю. на месте, заключениям экспертов, а также другим доказательствам, сопоставив которые, суд обоснованно отдал им предпочтение и мотивированно изложил свои выводы в приговоре. Причин для оговора осужденного Ефимова Г.Ю. со стороны перечисленных выше свидетелей не имеется. Судебная коллегия находит безосновательным утверждение осужденного Ефимова Г.Ю. о том, что, совершая преступление, он не осознавал в полной мере последствия своих действий, так как находился в состоянии психического расстройства, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов Г.Ю. обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает к настоящему времени признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, с умеренными когнитивными снижениями, алкогольной отягощенностью, которые не лишали Ефимова Г.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения инкриминируемого ему деяния. Доводы осужденного о том, что заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии необоснованно, противоречит его психическому состоянию здоровья, являются несостоятельными, носят субъективный характер. Суд дал надлежащую оценку всем экспертизам, проведенным по уголовному делу. Оснований не доверять выводам квалифицированных специалистов судебная коллегия также не находит. Субъективная оценка происшедшего, которую дает в жалобе осужденный, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ефимова Г.Ю. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ. Наказание осужденному Ефимову Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, совершавшего административные правонарушения, ранее судимого, и всех обстоятельств дела, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного. По своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым, наказание не является. Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована, с данным выводом суда соглашается и судебная коллегия. Судебная коллегия полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 августа 2011 года в отношении Ефимова Г.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: