Судья Одинцова Е.В. Дело №22-5018/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Пономарева А.В., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Вакулинской М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Османова А.А. и Османова С.А., адвокатов Николаева Р.Б. и Шабакова П.М. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года, которым

Османов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

Османов С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения адвокатов Еремеева С.И. и Шабакова П.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Османов А.А. выражает несогласие с приговором, который, по его мнению, вынесен без учета ряда смягчающих обстоятельств. В связи с наличием заявлений потерпевших, не желающих привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ или не связанное с лишением свободы.

Осужденный Османов С.А. в кассационном порядке просит изменить приговор, применить ст.64 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства.

Адвокат Николаев Р.Б. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Османова А.А. изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обосновывая свои доводы, ссылается на то, что суд не в полном объеме учел мнение потерпевших, то, что совершенные Османовым А.А. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что назначенное Османову А.А. наказание не соответствует данным о личности и тяжести совершенных преступлений.

В кассационной жалобе адвоката Шабакова П.М. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Османова С.А., назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В обоснование защитник ссылается на то, что не в полном объеме учтено мнение потерпевших, с которыми достигнуто примирение, а так же наличие явок с повинной, положительные характеристики Османова С.А.

В письменных возражениях на жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Муравьев Е.Г. полагает, что изложенные в них доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Османову А.А. и Османову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Османова А.А. и Османова С.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Османова А.А. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ (17 эпизодов).

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств как у Османова А.А., так и Османова С.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по эпизодам краж имущества потерпевших Л., Л.1, П.1, П., Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, а также компенсацию морального вреда в денежном выражении потерпевшим Б. и К., отягчающим наказание Османова С.А. обстоятельством по всем эпизодам преступлений признано совершение умышленных преступлений сотрудником органов внутренних дел.

Также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из виновных, ранее не судимых, трудоустроенных, по месту жительства и последней работы характеризующихся с положительной стороны, ранее являвшихся сотрудниками органов внутренних дел, где Османов А.А. характеризовался отрицательно, Османов С.А. посредственно, количество совершенных ими преступных деяний за короткий промежуток времени, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. С учетом имущественного положения, а также возврата похищенного имущества потерпевшим, суд счел возможным не назначать Османову А.А. и Османову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения Османову А.А. и Османову С.А. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания осужденным, так и для применения к ним ст.64 и ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденных. Мнение потерпевших, принесение им извинений, возмещение ущерба не являются обязательным условием для прекращения уголовного дела, указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года в отношении Османова А.А. и Османова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: