Судья Комова Л.И. дело №22-5009/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 18 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова И.А.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2011 года, по которому: Смирнов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в г.

..., ранее судимый: 1) 21 февраля 2006 года Сыктывкарским

городским судом, Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 го-

дам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 21

мая 2008 года;

2) 19 марта 2009 года мировым судьей Первомайского судебного учас-

тка, г. Сыктывкара, Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году ли-

шения свободы;

3) 14 мая 2009 года Сыктывкарским городским судом, Республики Ко-

ми по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 го-

дам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока нака-

зания 22 апреля 2011 года,

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Темнова А.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.А., выражая несогласие с приговором, излагает свою интерпретацию произошедшего, считает назначенное ему наказание излишне суровым и в обоснование указывает на то: что преступление совершено им не умышлено; что до судебного заседания находился на свободе и не пытался скрыться от суда; что вину в совершенном преступлении признал и извинился перед потерпевшим, в содеянном раскаивается. Просит пересмотреть приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Конова Л.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Указывая в своей кассационной жалобе на то, что преступное деяние было совершено им не умышленно, а вследствие случайного стечения обстоятельств, осужденный Смирнов И.А. ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и дает оценку доказательствам, которые в судебном заседании не исследовались. В тоже время согласно ст.316 УПК РФ, судебная коллегия оставляет данные доводы осужденного без рассмотрения.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, с которой согласились представители участвующих в рассмотрении уголовного дела сторон, в том числе и сам осужденный Смирнов И.А. и его адвокат Головин М.Ю..

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Смирнову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, которые в совокупности с иными послужили основанием для не назначения Смирнову И.А., ранее неоднократно судимому, наказания близкого к максимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи, по которой он осужден, при этом, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Смирнову И.А. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2011 года в отношении Смирнова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: