судья Трофимова В.С. дело №22-5110/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 21 октября 2011 года

дело по кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара Синьчугова Е.М. и по кассационной жалобе осужденного Емельянова С.В.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2011 года, по которому: Емельянов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ,

в ..., ранее судимый: 1) 17 февраля 2006 года Сыктывкар-

ским городским судом Республики Коми по ст.159 ч.3 УК РФ (4 эпи-

зода, ст.33 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.159 ч.2 п.«в,г», ст.69 ч.3 УК РФ к

5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 16 января 2009 года

постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми с

заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 10 дней

лишения свободы на 4 месяца 13 дней исправительных работ с удер-

жанием 10% заработка в доход государства,

осужден по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 августа 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2011 года по 29 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение адвоката Игнатова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Емельянов С.В., выражая несогласие с приговором, просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым он осужден. В обоснование указывает на то: что он в полной мере выполнил обязательства по заключенному с правоохранительными органами соглашению, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в связи с чем, в настоящее время сохраняется угроза его личной безопасности; что он положительно характеризуется по последнему месту отбытия наказания, а в деле имеются ходатайства начальника УФСКН РФ по РК и старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета о смягчении наказания.

В кассационном представлении прокурор г. Сыктывкара Синьчугов Е.М., выражает несогласие с приговором суда в связи, с неправильным применением уголовного закона, при назначения наказания осужденному Емельянову. В обоснование указывает на то: что при назначении наказания суд мотивировал применение положений ст.69 ч.3 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ч.2 ст.360 УПК РФ и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, по основанию указанному в кассационном представлении.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного, никем по делу, в том числе и в жалобе самого Емельянова С.В., и в кассационном представлении прокурора, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Емельянову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и указанным в жалобе осужденного, которые в совокупности с иными послужили основанием для назначения Емельянову С.В., ранее судимому, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, по которым он осужден и для не назначения ему дополнительного наказания. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.317 ч.7 УПК РФ и пределы установленные ст.66 ч.2, 3 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, а также для освобождения от наказания, судом мотивирована. Назначенное Емельянову С.В. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Емельянова С.В. подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению.

Приговор в отношении Емельянова С.В. постановлен в соответствии со ст.317.7, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, при этом назначенное осужденному наказание не могло превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом ряд преступлений за которые Емельянов С.В. осужден, квалифицированы как неоконченные, а именно, как приготовления и покушение, и в соответствие со ст.66 ч.2, 3 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление и покушение на преступление не может превышать, соответственно, ? и 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении вида и размера наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможном назначении Емельянову С.В. наказания за совершение неоконченных особо тяжких преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«а,г», 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«а,г» УК РФ и за тяжкие преступления, предусмотренные ст.228.1 ч.1 УК РФ, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (то есть без учета правил рецидива), и в резолютивной части приговора сослался на ст.66 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное Емельянову С.В. наказание по ст.30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«а», 30 ч.1 - 228.1 ч.3 п.«а,г» УК РФ не могло равняться и превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы; по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«а,г» УК РФ не могло равняться и превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а по ст.228.1 ч.1 УК РФ не могло равняться и превышать 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Емельянова С.В. подлежит изменению, со снижением наказания, назначенного как по конкретным составам указанных выше преступлений, так и назначенного ему по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Других оснований для внесения в приговор изменений или его отмены, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378-379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2011 года в отношении Емельянова С.В. изменить.

Назначить Емельянову С.В. наказание: по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с назначенными судом по ст.228.1 ч.3 п.«а,г» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 228.1 ч.3 п.«а» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), 228.1 ч.3 п.«а» (эпизод в период ДД.ММ.ГГГГ – начало марта 2011 года), 228.1 ч.3 п.«г» (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, от начала декабря 2010 года, от конца января 2011 года) УК РФ наказаниями, окончательно назначить Емельянову С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Емельянова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: