Судья Муравьёва Н.Г. Дело №22-5316/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО

СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Терентьевой Т.Н.

судей Гартфельд Е.Б., Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Корнева Е.М., адвоката Рогацкого Е.Я., потерпевшей П.З. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 августа 2011 года, которым

Корнев Е.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ... ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Корнева Е.М., адвоката Рогацкого Е.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб о снижении размера наказания, мнение потерпевшей П.З. о необходимости назначения более строгого наказания, позицию прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшая П.З. просит пересмотреть уголовное дело и назначить Корневу Е.М. соответствующее совершенному преступлению более строгое наказание. Обосновывая свои доводы, указывает на то, что Корнев Е.М. избивал ее сына, разбивал бутылки о голову, сын не мог оказать сопротивление. Корнев Е.М. агрессивный и жестокий человек, и признание им вины не вернет ей единственного сына.

В кассационной жалобе осужденный Корнев Е.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, снизив размер наказания. В обоснование ссылается на то, что не в полной мере учтены его положительные характеристики с места регистрации, работы, прохождения воинской службы, добровольное возмещение морального ущерба потерпевшей стороне, наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Указывает на то, что потерпевший характеризовался не лучшим образом, состоял на учете у нарколога, не работал. Из показаний свидетелей Е. и Ф. следует, что потерпевший П.З. спровоцировал своим поведением конфликт.

В кассационной жалобе адвоката Рогацкого Е.Я. ставится вопрос о смягчении назначенного Корневу Е.М. наказания. Адвокат ссылается на то, что инициатором конфликта был потерпевший, поведение которого было противоправным, П. крайне отрицательно характеризовался. Полагает, что при наличии явки с повинной, возмещении вреда, принесении потерпевшей извинений в суде, полном признании вины и раскаянии в содеянном, мнении государственного обвинителя в судебных прениях о назначении наказания в меньшем размере, возможно Корневу Е.М. снизить срок наказания.

В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая П.З. полагает, что указанные ими доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Корневу Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Выводы суда о доказанности вины Корнева Е.М. в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждение Корнева Е.М. по ч.4 ст.111 УК РФ не оспаривается.

Доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными. Обстоятельства, указанные в жалобах осужденного и адвоката, влияющие на размер назначенного наказания, судом были учтены.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы потерпевшей П.З. о необходимости назначения Корневу Е.М. более строго наказания.

Определяя наказание, суд учел все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в качестве смягчающих – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшей, отношение виновного к содеянному, отягчающих обстоятельств суд не установил. Так же суд принял во внимание данные о личности виновного, характеризующегося в целом с положительной стороны, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, характер и степень общественной опасности содеянного, в результате чего наступили необратимые последствия в виде смерти П., и обоснованно определил Корневу Е.М. наказание в виде лишения свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Корнева Е.М. отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29 августа 2011 года в отношении Корнева Е.М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: