Судья Игнатов А.В. Дело № 22-3668/2011 г.

г. Сыктывкар 30 августа 2011 года

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Сивкова Л.С. Рудневой В.В.

при секретаре Панюковой И.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Стрекалова Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2011 года, которым

Стрекалов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в ...,

ранее судимый 22 июня 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г»

УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со

ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 июня 2010 года отменено.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2010 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, начало срока исчислено с 6 июля 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 7 апреля по 6 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Стрекалов Д.А. выражает несогласие с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, что суд не учел в должной степени в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содействие следствию, примирение с потерпевшим, полное возмещение похищенного имущества, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Осужденный указывает в жалобе, что он содеянное осознал, встал на путь исправления, нарушать закон в дальнейшем не намерен, просит смягчить наказание.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Стрекалову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе смягчающим наказание, и тем, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Суд обоснованно учитывал, как степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и материалы, характеризующие Стрекалова Д.А., его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние, возвращение похищенного имущества, содействие следствию в качестве смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывал и состояние здоровья осужденного, и мнение потерпевшего по наказанию.