Судья Иванюк Ю.Н. Дело № 22-3099 / 2011 г. г. Сыктывкар 5 августа 2011 года в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Пешакова Д.В. Рудневой В.В. при секретаре Панюковой И.А. с участием прокурора Марзановой В.М. рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Евсеевой Н.М. на приговор Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 7 июня 2011 года, которым Евсеева Н.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в ..., ранее судимая 13 мая 2004 года по ст.ст 161 ч. 2 п.п. «а,б,в», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей в доход государства, освобождена 19 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней, осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 16 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Марзановой В.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденная Евсеева Н.М. выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета всех имеющих место смягчающих обстоятельств, в том числе, ее полного признания вины, явки с повинной, намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб, раскаяния в содеянном. Евсеева Н.М. просит также учесть, что преступление она совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по легкомыслию, что до взятия под стражу она работала, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, чтобы она могла работать и принять меры к погашению иска, чтобы отбывать наказание недалеко от места жительства и после освобождения сразу устроиться на прежнее место работы. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно. Наказание Евсеевой Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела. назначенного ей наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Вывод о необходимости назначения Евсеевой Н.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом мотивировал. Режим отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ. Изложенная в кассационной жалобе просьба о смягчении наказания, об изменении режима отбывания наказания, удовлетворению не подлежит, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания были судом учтены и отражены в приговоре, нарушений закона не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий Судьи