Судья Горбанева И.Д. Дело № 22-3261 / 2011 г.

г. Сыктывкар 12 августа 2011 года

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. Рудневой В.В.

при участии секретаря Панюковой И.А.

с участием прокурора Рудометова Ю.А.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Жилина Г.С. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 25 мая 2011 года, которым

Жилин Г.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в ...,

ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 25 мая 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 14 августа 2010 года по 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения осужденного Жилина Г.С., адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Жилин Г.С., не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации его действий, указывает, что не согласен с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым, просит учесть, что при совершении преступления он не имел каких-либо корыстных целей и какого-либо злостного преступного умысла.

Также осужденный просит учесть, что происшедшее потрясло его до глубины души, он страдает, скорбит, раскаивается, не признавал вину не потому, что считает себя невиновным, а лишь потому, что не мог поверить в происшедшее, ссылается, что любил отца, поддерживал его, между ними никогда не было разногласий, просит учесть все эти обстоятельства и смягчить наказание.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Жилина Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена в судебном заседании совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, при этом доказанность вины и правильность юридической оценки его действий осужденным в жалобе не оспаривается.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре, как в части доказанности вины осужденного, так и в части юридической квалификации его действий. Уголовный закон применен верно.

Наказание Жилину Г.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Суд обоснованно учитывал, как степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, так и данные о его личности, то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, конкретные обстоятельства дела, а именно: преступление совершено в отношении отца, ... года рождения, который самостоятельно не передвигался, не видел, в силу возраста и состояния здоровья оказать сопротивление не мог.

Судом учитывалось и мнение потерпевшей по мере наказания.