СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В. и Размысловой О.Ю.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Сажина Е.А.

адвоката Шпилева А.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Карась В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года, которым

Карась В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ..., ранее судим:

1. 22.03.2010 г. по п. «в, г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 29.08.2011 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т.Н., объяснения адвоката Шпилева А.С., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Карась В.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его излишне суровым, просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание его признание вины и раскаяние в содеянном. Пишет, что выступая в судебных прениях, прокурор запросил меньшее наказание, чем определил суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Карась В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Карась В.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Карась В.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Наказание Карась В. В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. По месту жительства Карась В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Суд учел обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены, а поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым.

По изложенным выше основаниям жалоба осужденного Карась В.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 сентября 2011 года в отношении Карась В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи