Судья Худяева О.М. Дело № 22-3758 / 2011 г. г. Сыктывкар 2 сентября 2011 года в составе председательствующего Морозова А.Г. судей Сивкова Л.С. Рудневой В.В. при секретаре Панюковой И.А. с участием прокурора Протопоповой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 4 июля 2011 года, которым Филиппов Е.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый: 1) 15 апреля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам, лишения свободы, освобожден 26 февраля 2008 года по отбытии срока наказания, 2) 9 августа 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2011 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий Филиппова Е.И., просит признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденным проведению предварительного следствия по делу, поскольку из показаний Филиппова Е.И. усматривается, что он всячески способствовал следствию, и данное обстоятельство подтверждается выводами следственных органов, изложенными в обвинительном заключении. В прениях государственный обвинитель также указывал на наличие данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, однако суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, поэтому назначенное Филиппову Е.И. наказание не может быть признано справедливым и подлежит снижению. Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим изменению по следующим основаниям. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности Филиппова Е.И., характеризующие материалы, его отношение к содеянному, рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, при обосновании вида и размера наказания, подлежащего назначению Филиппову Е.И., суд отразил в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Несмотря на то, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предметом исследования суда было обвинительное заключение по делу, в котором указано, что смягчающим обстоятельством является полное признание вины и способствование проведению предварительного расследования (л.д. 89). Кроме того, в судебных прениях и государственный обвинитель, и защитник просили учесть данное смягчающее обстоятельство, но суд по этому поводу суждение не выразил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признать и учесть активное способствование Филипповым Е.И. расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее его наказание, и снизить размер наказания, удовлетворив кассационное представление. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи