Судья Милюшене А.П. Дело № 22-4169/2011 г.

г. Сыктывкар 20 сентября 2011 года

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Валиевой Л.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 июля 2011 года, которым

Валиева Л.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ

года в ... ..., ранее судимая

21 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам

обязательных работ, постановлением от 25 августа 2010 года

200 часов обязательных работ заменены на 23 дня лишения

свободы в колонии-поселении, освобождена 20 октября 2010

года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 14 июля 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 6 июня по 13 июля 2011 года.

Взысканы с Валиевой Л.В. в пользу К. в возмещение ущерба 690 рублей.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Валиева Л.В. выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенным без учета ее полного признания вины, явки с повинной, активного способствования розыску похищенного имущества, раскаяния в содеянном.

Осужденная ссылается, что она имеет постоянное место жительства, работала, но попала под сокращение, намерена в кратчайшие сроки трудоустроиться, погасить иск, имеет мать – инвалида 1 группы, которая нуждается в ее помощи и поддержке, считает, что уже понесла наказание, дальнейшее пребывание в местах лишения свободы считает нецелесообразным, просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Валиевой Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером

назначенного ей наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вывод о необходимости назначения Валиевой Л.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом мотивировал.

Изложенная в кассационной жалобе просьба о смягчении наказания не может быть принята во внимание, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства при назначении наказания были судом учтены и отражены в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий

Судьи