Судья Стахиев А.А. Дело № 22-4162/2011 г.

г. Сыктывкар 20 сентября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

адвоката Шицова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишарина А.О. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 июля 2011 года, которым

Мишарин А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в ... ..., ранее судимый:

1)      6 июля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2)      22 июля 2004 года по ст.ст. 158 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 года 7 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней,

3)      27 апреля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

4)      19 декабря 2006 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2, 70 УК РФ с учетом постановления от 25 января 2007 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2010 года по отбытии срока наказания.

5)      6 мая 2011 года по ст.ст. 116 ч. 1, 30 ч. 3 - 175 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

6)      16 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 июня 2011 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 30 сентября 2010 года по 1 февраля 2011 года, время домашнего ареста с 1 февраля по 27 апреля 2011 года, содержание под стражей с 27 апреля по 5 мая 2011 года и с 16 июня по 18 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Шицова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Мишарин А.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел в должной степени смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, снизить ему срок наказания.

На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения прокурором, который считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.

Наказание Мишарину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела.

Суд учитывал, как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, материалы, характеризующие его по месту жительства посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно, отношение Мишарина А.О. к содеянному, раскаяние в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но и наличие рецидива преступлений как отягчающее обстоятельство.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, требования ст. 316 УПК РФ не нарушены.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ему наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для смягчения наказания коллегия не находит.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для внесения в приговор изменений, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А : О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 19 июля 2011 года в отношении Мишарина А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи