г. Сыктывкар 16 сентября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Артеевой Г.Л. судей Сивкова Л.С., Рудневой В.В. при секретаре Глобу Н.В. с участием прокурора Протопоповой Е.А. и адвоката Благиных О.Б. рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Коровиной Е.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2011 года, которым Эльдиев Т.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый: - 17.08.2004 года приговором Ухтинского городского суда РК по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, - 03.02.2005 года Ухтинским городским судом РК по ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Верховного суда Республики Коми от 29.03.2006 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.10.2006 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 30 дней, осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 71, 72 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы зачтено в срок отбытия наказания время содержания Эльдиева Т.В. под стражей с 26 января 2011 года по 12 июля 2011 года и в связи с фактическим отбытием наказания Эльдиев Т.В. освобожден из-под стражи. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. Он же оправдан по ч.1 ст. 24 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, а дело направить в Ухтинский городской суд РК на новое судебное разбирательство, возражение адвоката Благиных О.Н., просившего в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с судебным решением в части оправдания Эльдиева Т.В. по ч.1 ст. 50 УК РФ данный вид наказания осужденному не мог быть назначен. Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает, но находит приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям. Вина Эльдиева Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы о виновности осужденного не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Эльдиева Т.В. Доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Эльдиева Т.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, аналогично приводимые в кассационном представлении, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются положенными в основу приговора показаниями потерпевших Л., Ц., свидетелей Ш1., М., А., Ш., являвшихся очевидцами конфликта, К1., Г., и не противоречащими этим показаниям объяснениями осужденного Эльдиева Т.В., а также письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности. Из них усматривается, что в указанное в обвинении время осужденный в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Л. несколько ударов кулаками в область головы и рук, причинив физическую боль и ушибленную рану, квалифицируемую как легкий вред здоровью. Выводы суда о том, что следствие не представило суду какого-либо предмета или оружия, с использованием которого, по его версии, совершалось преступление, исследованные в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей не свидетельствуют с достоверностью о наличии у осужденного оружия в момент совершения преступления, а из письменных материалов дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, видно, что у осужденного имелось телесное повреждение, полученное при производстве выстрела, и версия осужденного о причинении этих повреждений потерпевшим, обвинением не опровергнута, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах и доводы кассационного представления не ставят их под сомнение. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения общественного порядка при совершении преступления и со ссылкой на показания допрошенных свидетелей надлежащим образом его мотивировал. При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд в основу приговора положил не противоречащие друг другу доказательства, и обоснованно все неустранимые сомнения истолковал в пользу осужденного. В представлении прокурора изложены предположения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и дана субъективная, не основанная на совокупности исследованных доказательств, оценка приведенным в нем показаниям свидетелей и потерпевших, поэтому оснований для отмены приговора в части оправдания осужденного по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ коллегия не находит. Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона являются состоятельными. Как следует из материалов дела, Эльдиев Т.В. работает экспедитором ИП «К.». Согласно ч. 1 ст. 115 УК РФ, является наиболее строгим видом наказания, поэтому коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, считает необходимым определить Эльдиеву Т.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, п. 3 ч. 1 ст. 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2011 года в отношении Эльдиева Т.В. изменить, по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания Эльдиева Т.В. под стражей до судебного разбирательства с 26 января 2011 года по 12 июля 2011 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и в связи с фактическим отбытием наказания Эльдиева Т.В. из-под стражи освободить. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий – подпись Судьи: подписи Копия верна: