судья Костич С.Ф. дело №22-5418/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 1 ноября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 1 ноября 2011 года

дело по кассационной жалобе адвоката Сметанина А.В.,

на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2011 года, по которому: Давоян К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в

..., ..., ранее судимый: 1) 13 мая 2010 года

приговором Ухтинского городского суда, Республики Коми по

ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основа-

нии ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6

месяцев. Постановлением того же суда от 4 июля 2011 года ис-

пытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 7 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснения адвоката Сметанина А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Сметанин А.В., в интересах осужденного Давоян К.С., выражая несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его излишне суровым. В обоснование указывает на то: что имелись все основания для назначения осужденному условного наказания за совершенное преступление и сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку действия Давоян К.С., выразившиеся в самоуправстве, то есть истребовании денежного долга с потерпевшего, не свидетельствуют о ненадлежащем отношении осужденного к условиям отбывания условного осуждения либо о его общественной опасности; что потерпевший в судебном заседании заявил о примирении с осужденным, о возмещении Давоян К.С. причиненного ущерба и просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы; что осужденный трудоустроен, к работе относится добросовестно, по месту учебы характеризуется положительно; что по делу судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих; что имеется возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Просит приговор в отношении Давоян К.С. изменить, назначить последнему наказание условно, сохранив условное наказание и по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2010 года.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Чабан О.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Правильность применения уголовного закона при квалификации действий Давоян К.С. никем по делу, в том числе и в жалобе адвоката, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Давоян К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые указывает в своей жалобе адвокат осужденного, которые приведены в приговоре и учтены. Кроме того, судом были учтены и правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному Давоян К.С. наказания только в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, а также необходимость отмены ему в соответствии со ст.70 УК РФ, судом мотивирована. Назначенное Давоян К.С. наказание, как по преступлению за которое он осужден, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вопросы назначения наказания, в полном объеме входят в компетенцию суда, поэтому мнение потерпевших о необходимости назначения осужденным того или иного вида или срока наказания, не является обязательным, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного осужденному наказания, и не является основанием для изменения приговора.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, в том числе и путем применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2011 года в отношении Давоян К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: