Судья Беляева Н.М. Дело №22-5422/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 1 ноября 2011 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Терентьевой Т.Н. судей Гартфельд Е.Б., Размысловой О.Ю. при секретаре судебного заседания Чебыкиной Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.Г. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2011 года, которым Козлов А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осужденного Козлова А.Г., выступление адвоката Жеребцовой Н.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сажина Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Козлов А.Г. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, просит изменить судебное решение, применив ст.73 УК РФ. Указывает на то, что судом не учтено мнение потерпевшего, который в ходе предварительного следствия заявлял о том, что претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что он оказал потерпевшему первую необходимую помощь, отвел его домой. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, оставаясь на свободе, он сможет работать и выплачивать потерпевшему ущерб. В письменных возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Муравьев Е.Г. полагает, что изложенные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Козлову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Козлова А.Г. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Козлова А.Г. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание –активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд также учел мнение потерпевшего, данные о личности Козлова А.Г., характеризующегося по месту работы и жительства с положительной стороны, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, однако ранее нарушавшего Правила дорожного движения, привлекавшегося к административной ответственности, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в результате чего наступили необратимые последствия в виде смерти человека, и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Необходимость назначения Козлову А.Г. реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований как для снижения наказания, так и для применения ст.64 и ст.73 УК РФ. Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и оказание помощи потерпевшему, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Иные обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, влияющие на размер назначенного наказания, судом были учтены. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 сентября 2011 года в отношении Козлова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: